Ухвала суду № 56106306, 15.02.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 395/1411/15-к

Провадження № 1-кп/390/39/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

суддів: Терещенка Д.В., Квітки О.О.,

при секретарі Кулик К.І.,

за участю прокурора Вдовиченко М.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 120141200000000431 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 1, п. 6, п. 12 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 120141200000000431 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 1, п. 6, п. 12 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, за ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 1, п. 6, п. 12 ст. 115 КК України направлено на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 26 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заперечував проти призначення справи до розгляду, мотивуючи свою позицію необґрунтованістю обвинувачення та недоведеністю вини його підзахисного.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки, суд вважає, кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Кримінальне провадження підсудне Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, згідно ст.ст.32, 33, 34 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести колегіально судом в складі трьох суддів, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, клопотання про розгляд справи судом присяжних стороною захисту не подавалось, у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні відсутні.

Крім цього, судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, мотивуючи тим, що обвинувачений підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за один з яких законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав заявлене прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 Також просив прийняти і долучити до справи цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної і моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прийняття цивільного позову.

Захисник обвинуваченого заперечував проти обрання запобіжного заходу. Свою позицію мотивував необґрунтованістю обвинувачення та недоведеністю вини обвинуваченого.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання до довічного позбавлення волі, перебуваючи на волі може зникнути від слідства та суду, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження можливих ризиків.

У підготовчому судовому засіданні потерпілим надано суду позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, яка подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме до позову не додано його копії, відповідно до кількості учасників процесу та не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства; цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить півтора відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Матеріали позовної заяви свідчать, що вона містить позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суму 300000 грн., проте не містять визначення розміру моральної шкоди та документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, чи документу про звільнення від його сплати.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 31, 61, 182-183, 314-316 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 120141200000000431 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 1, п. 6, п. 12 ст. 115 КК України, на 22 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд провести колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою на строк з 11.00 год. 15 лютого 2016 року до 11.00 год. 14 квітня 2016 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням і стягнення процесуальних витрат - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 5 днів із дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду копії позову, відповідно до кількості учасників та документ про сплату судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Кіровоградській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38036997; Банк отримувача: ГУДКСУ у Кіровоградській області; МФО: 823016; Р/р: 31210206700194; призначення платежу: «Судовий збір»; код ЄДРПОУ: 02896911, або документ про звільнення від сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятору, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення судового збору у встановлений законом строк і порядку, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - підпис

Судді підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4