Ухвала суду № 56105850, 26.02.2016, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2244/15-ц

Провадження №: 2/0343/9/16

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долина справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Оболонської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Відділ Держгеокадастру у Долинському районі, Державна реєсраційна служби Долинського РУЮ про визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, скасування державної реєстрації прав власності на землю та повернення частини земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Оболонської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Відділ Держгеокадастру у Долинському районі, Державна реєсраційна служби Долинського РУЮ про визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, скасування державної реєстрації прав власності на землю та повернення частини земельної ділянки.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про обєднання даної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Оболонської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Долинському районі про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, яка перебуває на розгляді в Долинському районному суді..

Позивачка ОСОБА_3, та її адвокат ОСОБА_1 заперечили проти задоволення клопотання.

Представник Оболонської сільської ради та представник Відділу Держгеокадастру у Долинському районі поклались на вирішення суду.

Представник Держаної реєстраційної служби Долинського РУЮ в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ч.1 ст. 126 ЦПК України - суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки сторонами в в даних цивільних справах є одні і ті ж особи, предметом спору є частина земельної ділянки між житловими будинками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для більш повного і всебічного розгляду даних справ є підстави обєднати їх в провадження.

Керуючись статтею 126 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу №343/2244/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Оболонської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Відділ Держгеокадастру у Долинському районі, Державна реєсраційна служби Долинського РУЮ про визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, скасування державної реєстрації прав власності на землю та повернення частини земельної ділянки з цивільною справою №343/240/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Оболонської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Долинському районі про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю.

Суддя: