Вирок № 56105791, 18.02.2016, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1902/15-к

Номер провадження 1-кп/341/19/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

прокурора Кабаль А.І.

адвоката потерпілої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд міста ОСОБА_3 справу про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освітою середньою спеціальною, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого, за ст. 125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчини умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.

Обвинувачений 05.12.2014р. близько 16.30год, в с. Маріямпіль по вул. Береговій, Галицького району, Івано-Франківської області, навпроти спільної межі господарства потерпілої ОСОБА_2, на грунті обоюдних неприязних відносин з послідньою та непорозумінь через намагання ОСОБА_4 спиляти для власних потреб напівсухе дерево виник триваючий конфлікт, в результаті якого обвинувачений тримаючи в руках працюючу бензопилу, раптово для ОСОБА_2 направив ріжучу її частину на неї, в наслідок чого спричинив останній дві рвано-пильні рани на обличчі.

Продовжуючи вчиняти умисні дії, таким же чином, направивши ріжучий механізм бензопили в ділянку грудей ОСОБА_2, яка захищаючись, виставила вперед руку спричинив їй рвано - пильну рану на першому пальці правої руки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 38/6-Д від 07.05.2015р. рани в ділянці обличчя та 1-го пальця правої руки у потерпілої ОСОБА_2 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров»я (а.с.80-84 ).

В судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що перебуваючи у неприязних стосунках з ОСОБА_2, спричинив їй тілесні ушкоджень бензопилою, при намаганні зрізання дерева, що розташоване навпроти їх меж в с. Маріямпіль, Галицького району по вул. Берегова 05 грудня 2014 року.

Цивільний позов прокурора в інтересах Галицької ЦРЛ визнав повністю .Цивільний позов ОСОБА_2 в частині стяг матеріальної шкоди визнав частково, в межах матеріального підтвердження понесених витрат, в частині стягнення моральної шкоди не визнав.

Крім визнання вини самим обвинуваченим в судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена, показаннями потерпілої, свідків, зібраними матеріалами кримінального провадження, які він не заперечує і вважає їх дослідження в судовому засіданні не доцільним.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений проживає з нею по сусідству в с. Маріямпіль, між ними існують неприязні стосунки. 05.12.2014р. ОСОБА_4, з метою зрізання дерева, яке росте навпроти меж між їхніми господарствами, найняв двох працівників, однак вона перешкодила цьому. Через деякий час, обвинувачений, маючи намір зрізати вказане дерево, наблизився з працюючою бензопилою до нього та почав його різати. Вона (потерпіла), підійшла до обвинуваченого з вимогою припинити різати дерево, в цей час ОСОБА_4 спеціально направив бензопилу їй в обличчя, рухома частина якої порізала їй обличчя, руку та одяг, після чого їй надали медичну допомогу та доставили в Галицьку ЦРЛ, де перебувала на лікуванні більше 20 днів, цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що є чоловіком потерпілої. На початку грудня 2014р. обвинувачений найняв двох робітників для зрізання дерева в межі між їхніми подвір»ями, за наполягання дружини вони припинили роботу. Через деякий час чув, що між нею та ОСОБА_4 відбувається сварка, згодом дружину госпіталізували з тілесними ушкодженнями в Галицьку ЦРЛ, з слів потерпілої дізнався про обставини нанесення їй обвинуваченим тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила 05.12.2014р. в с. Маріямпіль, після обіду зайшла до потерпілої, між нею та обвинуваченим відбувся конфлікт під час якого ОСОБА_4 тримаючи в руках працюючу бензопилу, рухомою її частиною наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження, на її обличчі була кров, згодом ОСОБА_2М доправили в лікувальну установу.

Свідок ОСОБА_6 лікар Галицької ЦРЛ в судовому засіданні пояснив, що 05.12.2014р., потерпіла поступила в лікарню з травмою обличчя та руки та перебувала на лікуванні в хірургічному відділенні Галицької ЦРЛ. з 05.12. по 19.12.2014р. та переведена з наступного дня в терапевтичне відділення лікарні та продовжувала амбулаторне лікування 10 днів. З слів потерпілої йому відомо про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим.

Протоколами огляду місця події від 06.12.2014р. та фототаблицями до них: підтверджено намагання ОСОБА_4 зрізати напівсухе дерево, що розташоване навпроти меж господарств потерпілої та обвинуваченого по вул. Берегова, в с. Маріямпіль, Галицького району бензопилою «STIHL MS 360 червоного кольору на шині якої є нашарування опилків (а.с. 75-79 ).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2015р. відтворення подій нанесення обвинуваченим потерпілій ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень 05.12.2014р. близько 16.30год, в с. Маріямпіль по вул. Береговій, при намаганні ОСОБА_4 спиляти дерево, що знаходиться навпроти спільної межі їхніх господарств тримаючи в руках працюючу бензопилу, яку раптово для ОСОБА_2 направив, ріжучу її частину на неї, в наслідок чого спричинив останній дві рвано-пильні рани на обличчі та на першому пальці правої руки.(а.с. 102-103).

Висновком експерта №174 від 16.09.2015р. пошкодження одягу (вязаної шапки справа, передньої поверхні куртки та кофти), який належить потерпілій ОСОБА_2, могли утворитись від не менше двох контактів одягу з ланцюгом бензопили. Характер і розташування пошкоджень одягу та наявність повздовжних потьоків крові свідчать, що в момент слідоутворення потерпіла перебувала у вертикальному положенні і було повернена до бензопили передньою поверхнею тіла(а.с.85-88 ).

Висновком експерта №19 від 15.04.2015р. на шапці справа, передній поверхні куртки і светра зліва виявлено рвано-пиляні пошкодження, які утворилися від дії пиляючого предмета і не виключає можливість їх заподіяння металевим ланцюгом бензопили марки «STIHL MS 360 (а.с.89-92 ).

Висновком експерта №1120 від 25.12.2014р. кров з потерпілої ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. У слідах на куртці , светрі, шапці, що належать потерпілій, знайдено кров людини, при серологічному дослідженні виявлений антиген А ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічної системи АВО. Кров на вказаних речових доказах не виключає можливість належності крові потерпілій ОСОБА_2 (а.с.93-95 ).

Висновком експерта №068 від 15.07.2015р. в ОСОБА_2 наявні рубці в ділянці правої брови з переходом на верхню повіку правого ока та в ділянці правої бокової поверхні спинки носа і є невиправними природнім шляхом (з часом чи під дією не хірургічним засобом) (а.с. 72-73).

Матеріалами медичної карти стаціонарного хворого № 5072 та додатками до неї про перебування потерпілої ОСОБА_2 з 05.12.2014р. на стаціонарному лікуванні в хірургічному та з 19.12.2014р. терапевтичному відділеннях Галицької ЦРЛ (а.с. 41-54, 57, 58).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я. .

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує важкість вчиненого злочину, його особу, обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання .

До обставин справи, що помякшує покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання.

За наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст. 125 ч.2 КК України, у вигляді штрафу.

Цивільний позов в прокурора Галицького району в інтересах Галицької районної державної адміністрації, Комунальний заклад «Галицька центральна районна лікарня» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків (перебування потерпілої ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в Галицькій ЦРЛ) підлягає до задоволення повністю.

Цивільний позов ОСОБА_2 з доповненням про збільшення позовних вимог від 27.10.2015р. до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5016грн., моральної шкоди в розмірі 30000грн. завданої злочином та витрати за надання правової допомоги в розмірі 6000грн., підлягає до часткового задоволенню.

В позовній заяві ОСОБА_2 вказує, що нею понесено матеріальну шкоду від злочину, а саме: витрати на лікування 2486.66грн.; придбання додаткового харчування 1500грн.; транспортні витрати на добирання в лікарню в м. Галич з с. Маріямпіль, Галицького району 380грн.; вартість речей пошкоджених під час протиправних дій обвинуваченим: куртка вартістю 500грн., шапка вартістю 50грн., светр вартістю 100грн., які направлені на проведення експертизи.

В частині позовних вимог стягнення: витрат на лікування, підтверджені товарними та фіскальними чеками на сумі 2405.96грн.; вартість речей пошкоджених під час протиправних дій обвинуваченим: куртка вартістю 500грн., шапка вартістю 50грн., светр вартістю100грн., (які направлені на проведення експертизи) на загальну суму 650грн., та не заперечені позивачем - підлягає задоволенню.

В решті позову, що стосується відшкодування матеріальної шкоди на придбання додаткового харчування 1500грн., транспортні витрати на добирання в лікарню 380грн. не підтверджені документально, а тому не можуть бути задоволеними.

Потерпіла ОСОБА_2 зазнала душевних страждань в зв'язку з протиправною поведінкою обвинуваченого, а тому її вимоги щодо відшкодування моральної шкоди відповідно до ст. 1167 ЦК України є обґрунтованими та підставними.

Разом з тим, з врахуванням всіх обставин, при яких була заподіяна моральна шкода, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині слід задовольнити частково, оскільки розмір моральної шкоди, визначений позивачкою, яка підлягає відшкодуванню, не відповідає характеру моральних переживань, крім того судом взято до уваги матеріальний стан відповідача, який на даний час тимчасово не працює.

Про те, що потерпіла понесла витрати в розмірі 6000грн. за надання правової допомоги підтверджено копіями квитанцій від 18.03.2015р. та 23.10.2015р. (а.с.26, 27).

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства відносно ОСОБА_4 не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 125 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 1700грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Галицької районної державної адміністрації - 2099.40грн. заподіяного державі збитку (перебування потерпілої ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в Галицькій ЦРЛ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2: 3055.96грн відшкодування матеріальної шкоди, - 10000грн. моральної шкоди та 6000грн. витрат на правову допомогу.

Речові докази в кримінальному провадженні: куртку, шапку, светр повернути потерпілій ОСОБА_2; бензопилу «STIHL MS 360 повернути ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 діб з часу його проголошення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_7