Ухвала суду № 56103812, 25.02.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10211/14-ц

2/212/74/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Пустовіт О.Г., при секретарі: Гарасюта Л.К., за участю представника позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2, представника відповідачів за первісним позовом: ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор Плюс" про визнання договорів факторингу недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду 18.02.2016, надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_6 " Кредитні ініціативи" ОСОБА_1 про залучення ПАТ " Сведбанк" в якості третьої особи.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_6 " Кредитні ініціативи" ОСОБА_1 клопотання підтримав, пояснивши, що зустрічний позов про визнання недійсним договорів факторингу №15 від 28.01.2012, укладеного між юридичними особами ПАТ " Сведбанк" та ТОВ " ФК "Вектор Плюс" та договору б/н від 28.11.2012, укладеного між юридичними особами ТОВ " ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи", пред'явлений до ОСОБА_6 " Кредитні ініціативи". Але вони не є стороною договору факторингу №15 від 28.11.2012. В зв'язку з тим, що визнання недійним договору факторингу зачіпає інтереси сторони цього договору ПАТ "Сведбанк" просить їх залучити в якості третьої особи.

Відповідач та представник відповідачів в суді заперечували проти задоволення даного клопотання в зв'язку з тим, що на даний час ПАТ " Сведбанк" ліквідовано.

Суд, дослідивши вказане вище клопотання, заслухавши пояснення сторін, не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення у якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», оскільки на даний час воно ліквідовано.

Керуючись ст. 35, 36 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 " Кредитні ініціативи" ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт