Ухвала суду № 56103710, 26.02.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3992/15-ц

Провадження № 2/210/315/16

У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у розгляді справі: представник позивача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічний позов до первісного позивача - про визнання частково недійсним договору, мотивований тим, що дані позови виникають з одних правовідносин.

Представник відповідача також зазначив, що зустрічний позов випливає з споживчих правовідносин, тому ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору. Представник первісного позивача покладалась на розсуд суду при прийнятті зустрічного позову.

Суд, вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, приходить до наступних висновків. Згідно з ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторони, суд вважає, що зустрічну позовну заяву відповідача у справі слід прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки зустрічні позовні вимоги є взаємоповязаними з первісним позовом, задоволення вимог за зустрічним позовом може повністю або частково виключити задоволення вимог за первісним позовом, тому їх слід розглядати в одному провадженні.

Що стосується питання про судові витрати за подання зустрічного позову, у тому числі звільнення відповідача від його сплати з підстав, передбачених ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд вважає за доцільне вирішити його за наслідками розгляду справи в порядку ст. 88 ЦПК УКраїни.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання частково недійсним договору, прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісною позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала окремому оскарженню від судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи, не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна