Ухвала суду № 56103577, 25.02.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1437/16-к

Провадження № 1-кс/210/193/16

"25" лютого 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В.В. , за участі секретаря Севанян М.Б., прокурора Бойка А.О., слідчого Вербицького О.М., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Вербицького О.М. погодженого з прокурором криворізької міської прокуратури №1 юристом 2-го класу Бойко А.О., щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянину України, освіта середня, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого в останній раз 09.10.2015 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6, будучи раніше судимим, останній раз 09 жовтня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6, 31.01.2016 року близько о 12:00 годин, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину «7-й Кілометр», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, будинок № 51, в Дзержинському районі міста Кривого Рогу. Знаходячись на другому поверсі вказаного магазину ОСОБА_6, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, одягнув на себе під власний одяг спортивний костюм, що складається із джемперу та штанів, й такими чином повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав вказаний спортивний костюм, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №304 від 23.02.2016 року становить 439 гривень. Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір став виходити з приміщення магазину, однак був викритий працівниками магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які стали вимагати повернення викраденого майна, на що ОСОБА_6 усвідомлюючи відкритий характер своїх незаконних дій, з метою доведення злочину до кінця та обернення викраденого майна на свою користь, утримуючи викрадене майно, відштовхнув працівників магазину та направився до вхідних дверей магазину, де був зупинений відвідувачем магазину ОСОБА_9 та працівниками магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Таким чином, ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий, останній раз:

09 жовтня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

Діяння ОСОБА_6 перекваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України за ознаками незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, вчиненого повторно, що є тяжким злочином, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:

1.Протокол огляду місця події;

2.Висновком судово-товарознавчої експертизи;

3.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10;

4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11;

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_7;

6.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8;

7.Протоколом допиту свідка ОСОБА_12;

8.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9;

9.Протоколом огляду предмету, в результаті якого було оглянуто оптичний диск із записом з камери відеоспостереження з магазину «7-й кілометр».

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання і просив його задовольнити.

Прокурор також підтримав клопотання слідчого та вважає, що причетність підозрюваного ОСОБА_6 до інкримінованого діяння підтверджена належними та допустимими доказами, а саме: показаннями свідків , речовими доказами, записами з камери відео спостереження. Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин у період іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 09.10.2015 року, тобто не зробив належних висновків , тобто існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував факт скоєння злочину, але просив обрати відносно його більш м»який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до прийняття рішення судом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які свідчать про те, що більш м»який запобіжний захід , ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень органу досудового слідства чи суду.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 183 КПК України застосування тримання під вартою може застосовуватись до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 суд бере до уваги вимоги ст. 178 КПК України, тобто враховує вагомість наданих доказів, тяжкість скоєного кримінального правопорушення у якому йому пред»явлена підозра, вік , стан здоров»я, міцність соціальних зв»язків, наявність постійного місця роботи, майновий стан, репутацію, тощо.

Із наданих суду доказів убачається, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, тобто законного джерела доходів, йому інкримінується вчинення тяжкого злочину, раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, дане кримінальне правопорушення вчинив під час відбуття покарання з випробуванням на підставі вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 09.10.2015 року, яким він був засуджений за ст.186 ч.2 Кк України до 4 років позбавлення волі, має схильність до вчинення корисливих злочинів, отже суд вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 п.1,3,5 ст.177 КПК України. Враховуючи репутацію підозрюваного, суд вважає, що він може переховуватись від суду та слідства, впливати на свідків та вчините інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, ч. 2 187, 188, 189, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Вербицького О.М. щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 25.02.2016 року до 25.04.2016 року.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 26360 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 37312022006709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Костенко