Ухвала суду № 56103172, 25.02.2016, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/2473/16

ун. № 759/2856/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року представник ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 22.11.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості на загальну суму 240 413,38 грн., закриття виконавчого провадження №49588149, відкритого 08.12.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва Гусєвим О.О.

В якості забезпечення позову, представник позивача просить зупинити виконавче провадження №49588149, відкрите 08.12.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва Гусєвим О.О. до завершення розгляду справи та набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтовування вимог заяви посилається на подвійне та необґрунтоване стягнення заборгованості з позивача за одним і тим же самим кредитним договором на користь ПАТ «Альфа - Банк». Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України). Позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України). Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст. 153 ЦПК України).

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 28 січня 2013, № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», - суд може покласти на суб'єктів оскарження виконання лише тих обов'язків, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

У статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (пункт 4); зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право (пункт 6); зупинення судом реалізації арештованого майна (пункт 7).

Про подібні види забезпечення позову йдеться і у статті 152 ЦПК.

Тобто при застосуванні або Закону України «Про виконавче провадження», або статті 152 ЦПК наступають такі ж правові наслідки, які перешкоджають подальшому вчиненню дій по виконавчому провадженню.

Незважаючи на подібність положень, за своєю правовою природою зупинення виконавчого провадження та вжиття видів забезпечення позову за статтею 152 ЦПК різні, так як, по-перше, при застосуванні Закону України «Про виконавче провадження» проходить тимчасове зупинення виключно сфери дії примусового виконання боржником рішення, а при застосуванні ЦПК тимчасово втрачається правова сила того рішення, що було зупинено.

Також є суттєва різниця в тому, як проходить ця процедура: за Законом України «Про виконавче провадження» - це повноваження державного виконавця, яке може бути оскаржене до суду, за правилами ЦПК - це повноваження суду, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку. При цьому суд не може зупинити виконавче провадження, так як це виключне повноваження державного виконавця. Навіть у разі оскарження дій державного виконавця, який не зупинив виконавче провадження, суд вправі визнати його дії незаконними та зобов'язати зупинити виконавче провадження, а не сам зупиняє таке провадження (частина друга статті 387 ЦПК).

Представник позивача просить зупинити виконавче провадження, проте цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено право суду на зупинення виконавчого провадження. Таке право надано виключно державному виконавцю у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про безпідставність заяви та її необґрунтованість, а тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ