Ухвала суду № 56102765, 26.02.2016, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/257/16

ун. № 759/2037/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Захарчук Ю.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання клопотання захисника ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12015100000000861 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вязенка Путивльського району Сумської області, українця, громадянина України, номер облікової картки платника податків невідомий, який здобув середню-спеціальну освіту, розлучений, не працює, пільг не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий, та який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор - Давідян О.Н.,обвинувачений - ОСОБА_2, захисник - ОСОБА_1, інші учасники провадження: потерпіла - ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку із зміною обстановки та закрити кримінальне провадження. Дане клопотання обґрунтовує тим, що його підзахисний перестав бути суспільно небезпечною особою, він в повному обсязі визнав свою вину, щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити. Разом з тим, цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, пред'явлений потерпілою ОСОБА_3, визнає частково, а саме: в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 20000 грн., в іншій частині не визнає.

Прокурор, якого підтримала потерпіла ОСОБА_3, заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки обвинувачений, хоча і визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак, частково визнає цивільний позов, пред'явлений потерпілою.

Проаналізувавши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Разом з тим, захисник у своєму клопотанні не навів достатніх об'єктивних даних, які б свідчили про зміну зовнішніх умов, в яких перебувала винна особа, та які значною мірою позначилися на її суспільній небезпечності.

Також суд приймає до уваги те, що обвинувачений не в повному обсязі визнає цивільний позов, пред'явлений потерпілою ОСОБА_3

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження стосовно останнього необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 48 КК України та закриття стосовно нього кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь