Ухвала суду № 56102645, 08.02.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1604/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Слідчий суддя Шаховніна М.О.,

при секретарі Якимович К.І.,

за участю:

прокурора - Ільїна М.Г.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві Марищука І.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві Марищук І.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва Ільїним М.Г., звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 25.01.2015 року приблизно о 20.30 год. ОСОБА_1 разом з невстановленою особою, перебував у невстановленому слідством місці, де вказана особа запропонувала ОСОБА_1 здійснити таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 діючи спільно з невстановленою особою на громадському транспорті направився за адресою: АДРЕСА_1. Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_1 разом з невстановленою особою, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення відділу у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно, що належить службі у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, чим спричинили майнової шкоди на загальну суму 890 грн.

У клопотанні зазначено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.03.2015 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваному залишати житло (квартира АДРЕСА_2) з 21:00 по 07:00 год. кожної доби у період з 19.03.2015 року по 19.05.2015 року включно. В ході досудового розслідування, останній на неодноразові виклики до слідчого для проведення за його участі слідчих дій не з'являвся, в подальшому почав уникати розмов по мобільному телефону, а згодом вимкнув абонентський номер по якому спілкувався: НОМЕР_1.

Слідчий вказує, що під час перевірки дільничним інспектором міліції Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, 09.04.2015 о 21.30 год. останній був відсутній.

06.05.2015 року органом досудового розслідування винесено рішення про оголошення в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 може переховувався від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що підозрюваний обов'язків покладених на нього ухвалою слідчого судді не дотримався та був оголошений у розшук, просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваному залишати житло (квартира АДРЕСА_2) з 21:00 по 07:00 год. кожної доби у період з 19.03.2015 року по 19.05.2015 року включно.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував, що він на виклики до слідчого для проведення за його участі слідчих дій не з'являвся, в подальшому почав уникати розмов по мобільному телефону, а згодом вимкнув абонентський номер по якому спілкувався.

Ухвалою слідчого суді Подільського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 - ч. 3 ст. 185 КК України відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжкого.

Перебування в розшуці, відсутність місця роботи, свідчать про те, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

Зазначені вище обставини в їх сукупності об'єктивно свідчать про наявність існування в діях ОСОБА_1 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно вимог п. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави в межах двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 194 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1)прибувати на виклики слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Такі обов'язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Подільського УП ГУНП в м. Києві Марищука І.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити у межах двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати у розмірі 27 560 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят гривень) 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою, або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали на наступний депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва:

Рахунок: 37318001004444

Отримувач: УДК у м. Києві

ЄДРПОУ - 02896727

Банк отримувача - ГУДКУ у м. Києві

МФО - 820019

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) прибувати на виклики слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал платіжного документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва кошті має бути наданий уповноваженій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Подільського районного суду м. Києва.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 17 год. 00 хв. 07 квітня 2016 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до Київського СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:М.О. Шаховніна