Ухвала суду № 56102100, 25.02.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/413/16

Справа № 754/6764/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві письмове клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна, про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ним, АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник відповідача подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, як вказано в прохальній частині клопотання до закінчення досудового розслідування за № 42014100030000122 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі і просив про його задоволення.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа: приватний нотаріус при вирішенні зазначеного клопотання, поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи: орган опіки та піклування в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа: ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялась належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для розгляду заяви про зупинення провадження у справі за відсутності третіх осіб: представника органу опіки та піклування і ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи: приватного нотаріуса, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У зв'язку з тим, що проведення досудового розслідування, не свідчить про доведеність вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, правові підстави для зупинення провадження у даній справі, відсутні.

За таких обставин, клопотання про зупинення провадження у справі, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні письмового клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна, про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: