Ухвала суду № 56101914, 25.02.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/86/16 Справа № 702/693/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3Євтушенка В. Г., ОСОБА_4Попельнюха Р. О.

при секретарі Єгоровій С. А.

за участю прокурора Онищенка І. С.

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області 23 лютого 2016 року надійшло подання голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого.

В обґрунтування подання вказано, що вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.11.2015 року засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України з призначенням покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 04.02.2016 року вирок суду від 05.11.2015 року скасовано та призначено на новий судовий розгляд в тому ж суді першої інстанції.

Однак, слідчим суддею Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С. 25.04.2015 року розглянуто клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчим суддею Бурлакою М. В. 07.05.2015 року розглянуто клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та 15.05.2015 року розглянуто клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно наказу Монастирищенського районного суду Черкаської області № 305-К від 30.12.2015 року суддя Мазай Н. В. знаходиться у додатковій відпустці.

Вирок судді Діденко Т. І. від 05.11.2015 року скасовано апеляційним судом Черкаської області.

Тому, у звязку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, голова Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про визначення підсудності та направити вказане кримінальне провадження до іншого суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення кримінального провадження до найближчого за розташуванням суду, зокрема Уманського міськрайонного суду Черкаської області або Христинівського районного суду Черкаської області.

Захисник вказав, що також не заперечує проти направлення кримінального провадження до іншого суду, однак просив направити провадження до Черкаського районного суду Черкаської області, оскільки обвинувачений перебуває в СІЗО у м. Черкаси і захисник також проживає у м. Черкаси.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час у Монастирищенському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому колегія суддів вважає доцільним направити це кримінальне провадження до Христинівського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, враховуючи, що м. Христинівка є одним з найближчий районних центрів до м. Монастирище.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направити до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :