Рішення № 56101883, 25.02.2016, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/2642/15-ц

провадження № 2/710/3/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря: ТКАЧЕНКО В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №241575-CRED від 31.07.2008 року в розмірі 80000 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору №241575-CRED від 31.07.2008 року, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 72720 грн. на термін до 20.07.2011 р., а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідачка ОСОБА_1 повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідачка сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 72720 грн.

В порушення норм закону та умов договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме: не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. В зв'язку з порушенням зобов'язань за договором, станом на 08.10.2015 року відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 225649,04 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 62540,44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 163108,60 грн. Однак, від вказаної суми віднімається сума 128290,03 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2011 року, яким з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 128290,03 грн., з яких: 62540,44 грн. заборгованість за кредитом, 59402,45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 250 грн. штраф (фіксована частина), 6097,14 грн. штраф (процентна складова), тому різниця становить 97359,01 грн. В зв'язку з цим, заборгованість до стягнення становить 80000 грн., яка складається із заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 80000 грн. Для забезпечення виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором, між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_2 було укладено 31 липня 2008 року договір поруки. В зв'язку з невиконанням відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, передбачених кредитним договором та договором поруки, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив письмово.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання втретє не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський край» №15 від 24.02.2016 року, про причини неявки суду не повідомили, тому суд, враховуючи думку представника позивача, викладену в письмовій формі, матеріали і обставини справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачів, провівши заочний розгляд справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №241575-CRED від 31.07.2008 року, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 72720 грн. на термін до 20.07.2011 р., а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідачка ОСОБА_1 повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідачка сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 72720 грн., передбаченому умовами кредитного договору.

В порушення норм закону та умов договору, відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме: не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. В зв'язку з порушенням зобов'язань за договором, станом на 08.10.2015 року відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 225649,04 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 62540,44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 163108,60 грн. Однак, від вказаної суми віднімається сума 128290,03 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2011 року, яким з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 128290,03 грн., з яких: 62540,44 грн. заборгованість за кредитом, 59402,45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 250 грн. штраф (фіксована частина), 6097,14 грн. штраф (процентна складова), тому різниця становить 97359,01 грн. В зв'язку з цим, заборгованість до стягнення становить 80000 грн., яка складається із заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 80000 грн.

Як вбачається із змісту ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В забезпечення виконання кредитного договору №241575-CRED від 31.07.2008 року з відповідачем ОСОБА_2 31 липня 2008 року було укладено договір поруки №ДП 241575-CRED, згідно п. 2 якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до умов договору поруки, зокрема п. 5, позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу відповідачів було направлено повідомлення №30.1.0.0/2-905 від 02.12.2015, із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором №241575-CRED від 31.07.2008 року.

Згідно п. 6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати обов'язки, зазначені в письмовій вимозі кредитора, протягом п'яти календарних днів з моменту отримання вимоги. Однак, вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання залишена без задоволення.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачка ОСОБА_1 не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тому в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором не виконала.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 не виконувала договірні зобов'язання належним чином та у встановлений законом і договором строк, в результаті порушення відповідачкою ОСОБА_1 договірних зобов'язань утворилася заборгованість за договором №241575-CRED від 31.07.2008 року, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за порушення відповідачкою ОСОБА_1 взятих нею зобов'язань, виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №241575-CRED від 31.07.2008 року в розмірі 80000 грн., що являється заборгованістю по процентам за користування кредитом, та судові витрати в розмірі 1398 грн. (судовий збір в розмірі 1218 грн. + 180 грн. витрат за публікацію оголошення в газеті «Черкаський край» про виклик відповідачів), враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ціну позову, подання позову до суду 25.12.2015 року та розмір мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2015 року становила 1218 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 554, 599, 610, 629, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про судовий збір», Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №241575-CRED від 31.07.2008 року в сумі 80000 грн. та 1398 грн. судових витрат, а всього стягнути 81398 грн.

Відповідачі вправі подати до Шполянського районного суду Черкаської області заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про його апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Кравчук