Ухвала суду № 56101070, 25.02.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/4412/14-ц

УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді: Савенка В.Г.

при секретарі Бреусу В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник мотивує тим, що їй випадково стало відомо від державного виконавця з телефонної розмови, що Золотоніським міськрайонним судом 04.02.2015 року було ухвалено заочне рішення про задоволення позову ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Особисто вона та члени її родини не отримували повістки до суду з даного приводу, а тому не могли подати свої зауваження та заперечення на позов з метою захисту їх прав, оскільки наявність такої справи в суду для неї була несподіванкою, копії вищезазначеного рішення суду по пошті вона також не отримувала.

_15.01.2016_ року заявник отримала для ознайомлення копію рішення суду по даній справі. З тексту рішення їй стало відомо, що вона є солідарним відповідачем по даній справі в якості поручителя відповідно до договору поруки.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 10.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сведбанк» про визнання договору поруки недійсним та припинення поруки було встановлено нікчемність даного договору поруки. Рішення суду набрало законної сили.

Крім того відповідно до ст. 227 ЦПК України, відповідачу, який не був учасником судового засідання, та не знав про ухвалення рішення, судом мало бути направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, рішення суду.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги ч. 1 ст. 232 ЦПК України, вважає, що заочне рішення від 04.02.2015 року підлягає скасуванню, тому що вона з поважних причин не могла зявитися в судові засідання, оскільки в судові засідання її не викликали, поштової повістки про виклик в судове засідання та матеріалів справи вона не отримувала.

В судовому засіданні представник заявника наполягав на задоволенні заяви, мотивуючи тим, що ніяких судових повісток про розгляд даної справи заявниця та її члени сімї не отримували. Крім того договір поруки рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 10.04.2012 року визнано нікчемним.

В судове засідання представник ТОВ «Кредитні Ініціативи» не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку представника заявника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав:

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду від 10.04.2012_ року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сведбанк» про визнання договору поруки недійсним та припинення поруки, було встановлено нікчемність даного договору поруки. Рішення суду набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином судом встановлено, що докази на які посилається представник заявника мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від _04.02.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити дану справу до розгляду 28.03.2016 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко В.Г.