Ухвала суду № 56100849, 24.02.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16891/15-ц

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку та поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить визнати житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою м. Рівне, вул. І.Підкови, 27, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за нею право власності на його 1/2 частку, поділити житловий будинок з господарськими будівлями між двома співласниками, виділити їй в натурі його 1/2 частку відповідно до варіанту, визначеного у висновку експерта.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року, позовна заява була залишена без руху, а позивач повідомлений про необхідність усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали. В ухвалі чітко сформульовані підстави залишення позову без руху.

Позивачу неодноразово надсилалась зазначена ухвала, проте згідно повідомлень про вручення відправлення Укркурєр (19 січня 2016 року, 15 лютого 2016 року), поштове відправлення останній не було вручене з причин закінчення терміну зберігання.

Виходячи з положень Глави 7 ЦПК України, позивач вважається такою, що отримала судове повідомлення (ухвалу).

Станом на 24 лютого 2016 року, до суду не надходило доказів, які підтверджують виконання недоліків вказаних в ухвалі суду, інших заяв від позивача також не надходило.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали від 21 грудня 2015 року не виконано, недоліки не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119і 120 цього Кодексу, позовна заявавважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак підлягає поверненню позивачу сплачена сума судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку та поділ майна в натурі вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути у повному обсязі платнику ОСОБА_1 кошти у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок сплачені на підставі квитанції № 0.0.478225067.1 від 18.12.2015 року: отримувач УДКСУ у м. Рівне/Рівненський міський суд Рівненської області, код отримувача 38012714, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО отримувача 833017, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рогозін С.В.