Ухвала суду № 56100814, 26.02.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9185/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Першко О.О.

при секретарі Слободенюк В.М.

з участю представника боржника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу №569/9185/15-ц за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 569/9185/15-ц від 16 липня 2015 року за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з теплопостачання, який був отриманий його колишньою дружиною 24 липня 2015 року та про який він дізнався 02 лютого 2016 року, коли його представник ознайомився з матеріалами справи.

Боржник у поданій заяві просить скасувати судовий наказ від 16 липня 2015 року про стягнення з нього заборгованості за надані послуги в квартирі АДРЕСА_1, оскільки договір про надання послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2., який знаходиться в матеріалах справи та на підставі якого судом задоволено заяву про видачу судового наказу, укладений між ТОВ «Рівнетеплоенерго» та невідомою особою.

В судовому засідання представник заявника вимоги, викладені в заяві підтримала, просила її задовольнити та скасувати судовий наказ № 569/9185/15-ц від 16 липня 2015 року.

Представник ТОВ «Рівнетеплоенерго» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Його неявка, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 липня 2015 року за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» було видано судовий наказ № 569/9185/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 2789 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 1256,12 грн. інфляційних витрат, 223,37 грн. 3% річних від простроченої суми та 121,80 грн. судових витрат.

Копію судового наказу отримала ОСОБА_3 24 липня 2015 року, що стверджується повідомленням «Укркурєр» про вручення відправлення.

Згідно заяви від 29 січня 2016 року представник боржника ОСОБА_1 02 лютого 2016 року ознайомилася з матеріалами справи, тобто дізналася про винесений судовий наказ № 569/9185/15-ц.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ГЮ №047575 від 04 березня 2004 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 04 березня 2004 зроблено запис № 146. Оскільки, копію судового заказу 24 липня 2015 року отримала не член сімї боржника, тому датою отримання боржником оскаржуваного наказу слід вважати 02 лютого 2016 року, коли з матеріалами справи ознайомилася його представник ОСОБА_1

Із заявою про скасування судового наказу боржник звернувся 11 лютого 2016 року, отже десятиденний строк звернення до суду ним не пропущено.

Заявник в заяві про видачу судового наказу вказував, судовий наказ від 16 липня 2015 року про стягнення з нього заборгованості за надані послуги в квартирі АДРЕСА_1 винесено на підставі договору про надання послуг з теплопостачання, за адресою: АДРЕСА_2, який знаходиться в матеріалах справи, укладений між ТОВ «Рівнетеплоенерго» та невідомою особою.

Через відсутність у матеріалах справи договору укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Рівнетеплоенерго» не можливо встановити черговість, строки та розмір платежів за надані послуги, види послуг та їх вартість.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1)залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2)скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3)змінити судовий наказ.

Оскільки боржник ОСОБА_2 фактично заперечує щодо наявності договору, укладеного між ним та ТОВ «Рівнетеплоенерго», останнім договір до матеріалів справи доданий не був, тобто між заявником та боржником існує спір про право, тому судовий наказ №569/9185/15-ц від 16 липня 2015 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №569/9185/15-ц від 16 липня 2015 року, виданий Рівненським міським судом Рівненської області, за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання скасувати.

Розяснити ТОВ «Рівнетеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.