Рішення № 56100799, 28.12.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10202/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Ореховська К.Е.

секретар - Шкіндер І.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю.

В обгрунтування позову зазначено, що з 1998 року він з Відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. Під час даного шлюбу у них народився син ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2). В 2003 році шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу продовжили разом спільно проживати однією сім'єю і за цей час придбали земельну ділянку, на ній побудували приватний будинок, зробили в ньому ремонт, купили меблі, побутову техніку та інше майно, необхідне для проживання, придбали автомобіль, вирішувати побутові та фінансові питання, тобто продовжували свої відносини як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. В 2009 році народилася друга дитина, донька ОСОБА_6, у якої в свідоцтві про народження записаний батьком. По 2015 рік продовжували жити разом однією сім'єю, дбали одне про одного, мали нормальні сімейні стосунки, вели спільне господарство, фінансові та господарські справи, мали спільний бюджет, спільно проводили вільний час, їздили разом на відпочинок та оздоровлення, виховували спільних дітей, тобто продовжували свої сімейні відносини як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Усі знайомі та рідня сприймали їх як чоловіка та дружину.З 2015 року його дружина почала нехтувати сімейними цінностями, виявляти неповагу, влаштовувати сварки і скандали і як наслідок - Відповідачка зібрала його речі і вигнала з дому. Таке становище стало суперечити його особистим інтересам .Просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні свої вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задоволити. Крім того позивач пояснив, що до лютого 2015 року, проживав разом з ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу. Коли повернувся додому то дружина змінила замки. Був спільний з дружиною бюджет, разом їздили на відпочинок. В 2004 році купили земельну ділянку, а в 2005 році почали будівництво. Разом з ОСОБА_4 будували будинок. На період будівництва проживали разом з батьками ОСОБА_4 Прописаний він був в бувшої тещі. В будинок вселилися 2006 на Новий Рік. Автомобіль купили в Чуприни за 6000 доларів США. Потім продали авто за 5500 доларів США та купили автомобіль (MITSUBISHI SPACE STAR НОМЕР_2). Син навчався в ліцеї, навіть після 2015 року давав сину грошові кошти.

Додатково позивач суду пояснив,що під час проживання однією родиною, без реєстрації шлюбу, з Відповідачем придбали спільне майно. В 2004 році придбали земельну ділянку за рахунок коштів батьків відповідачки та за рахунок коштів, які отримали після продажу квартири його батьків в с. Зоря. в 2005 році почали будувати будинок. І він безпосередньо брав участь у будівництві житлового будинку та вкладав свої гроші і свою працю. Більшу частину коштів на будівництво будинку і придбання вище зазначеного майна надано його матір'ю, яка працюючи за кордоном, регулярно висилала кошти з Німеччини. Вважає, що придбане ними майно є їхньою спільною власністю, незважаючи на те, що було зареєстроване на ім'я ОСОБА_4

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала та надала пояснення, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та в їх задоволенні слід відмовити повністю з наступних підстав.Суду пояснила, що шлюб між сторонами розірвано у відділі реєстрації актів громадянського стану Рівненського районного управління юстиції 28.10.2003 р., Окрім цього, позивачем не було доведено факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ним та ОСОБА_7 після розірвання шлюбу та до 2015 року.Позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що він та ОСОБА_7 з 2001 року по 2015 рік спільно проживали, були пов»язані спільним побутом, мали спільні права та обов»язки.Спірний будинок побудований за власні кошти відповідача та кошти її батьків.Автомобіль придбаний після відчуження іншого автомобіля,який перебував у власность ОСОБА_7

Допитана в судовому засіданні в якості свідка відповідач ОСОБА_7надала суду аналогічні покази відповідно до пояснень її представника.Крім того суду пояснила,що причиною розірвання шлюбу стала негативна поведінка позивача та його сімейні зради.Жодного дня після розлучення не проживали як чоловік та дружина.

Допитана в судовому засіданні як свідок, мати позивача ОСОБА_8 пояснила, що починаючи з 2002 року вона з батьком позивача проживають за кордоном,оскільки там працюють.Після від"їзду ,залишили свому сину та його сім"ї квартиру ,в якій постійно проживали 24 роки.Знаючи ,що молода сім"я будує будинок, постійно висилали на його будівництво кошти,що підтверджується письмовими доказами.Враховуючи,що земельну ділянку купили батьки відповідача,знали ,що більша сума на будівництво житла була виділена з продажу їх квартири.Нюансів продажу не знає,оскільки в цей час була за кордоном.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він являється другом сім»ї, також пояснив, що часто бували в гостях. Позивача і відповідача знає з 2005 року. Будинок вже був дороблений, внутрішні роботи. ОСОБА_1 і ОСОБА_7 проживали разом. Коли вселилися в новий будинок не знає, знає лише коли проживали приблизно з 2005 року- 2006 року. Бачив ОСОБА_7 з ОСОБА_1 востаннє зимою 2015 року, заходив в будинок часто. Іхній доньці 6 років. За які кошти та, що купували йому не відомо. Його враження, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 проживали як сім»я.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_1 та ОСОБА_7 Часто ОСОБА_1 їздив в село Зорю, також відомо факт будівництва, оскільки сам багато допомагав. Позичав гроші 500 доларів США, потім 2000 долірів США. Був в них в гостях та ночував. В 2012 - 2014 роках приїжджав дуже часто. Рахує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 проживали як сім»я, оскільки не бачив щоб вони сварилися. Будинок побудований 10 років тому. В гості приїхав через 2-3 місяця.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що знає позивача з кінця 2010 року, що вони є колегами. Часто приїжджав до них додому, вони є звичайна сім»я. Коли ОСОБА_1 в 2013 році повідомив, що він розлучився то це його здивувало. Купили автомобіль приїжджали до нього додому, тобто позивач з відповідачем жили як чоловік та дружина. На Новий Рік та на свята в гості приїжджали разом. Було в них авто «Мазда» - червона, потім «Мітсубісі» сірий. Автомобіль «Мазду» купив ОСОБА_1 в колеги. Зі слів знає, що ОСОБА_1 і ОСОБА_7 будувалися разом.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що знає позивача зі школи. Допомагав із постачанням матеріалів та фізично допомагав, фундамент заливав, стежки робив. За будівельні матеріали платив позивач ОСОБА_1 з весни 2005 року до 2006 року. ОСОБА_1 та ОСОБА_7 проживали разом як одна сім»я, іншого житла в них не було. ОСОБА_1 та ОСОБА_7 проживали в тещи та тастя на момент будівництва.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 брав в нього будівельні матеріали: бруківку, паркан для будівництва. За матеріали оплачував ОСОБА_1, а коли був зайнятий то ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою по АДРЕСА_1. Також пояснила, що ОСОБА_1 з ОСОБА_4 заселилися в будинок разом. Прожили разом не довго.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що до нього в 2005 році звернувся ОСОБА_16 з проханням купити майно (незавершене будівництво).

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що його найняв в 2007 році батько ОСОБА_4 класти бруківку в будинку.Позивача ОСОБА_1 бачив на будівництві.. Бачив, що ОСОБА_1 пред'являє претензії , ОСОБА_30 сказав, що це зять.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що знає сім»ю ОСОБА_4. Будинок побудували батьки відповідача. Ніколи не бачила бувшого зятя ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що купили земельну ділянку, розраховувався за земельну ділянку, батько відповідача. Позивача ОСОБА_1 в нотаріуса не було. Батько відповідача повідомив, що участок кипив для дочки.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що в неї дружні стосунки з сторонами. Шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_4 тривав не недго.В 2008 році відповідач ОСОБА_4 їй розповіла, що вона з ОСОБА_1 почали жити разом після чого через 8 місяців розійшлися та спільно не проживали. Також ОСОБА_1 з ОСОБА_4 разом нічого не будували. Розлучилися, коли сину було 1 рік. Також свідок була на дні народженні дітей, а батька дітей ОСОБА_1 не бачила. В лютоми 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виникла сварка.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що вона разом з відповідачем ОСОБА_4 працюють. Знає її приблизно один рік. За час знайомства з ОСОБА_4 позивача ОСОБА_1 ні разу не бачила.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом ОСОБА_4 Разом ОСОБА_1 з ОСОБА_4 не бачив.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що він робив ремонт в будинку. Його наймав батько відповідача ОСОБА_16

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він являється батьком відповідача ОСОБА_4 Також пояснив, що він повністю займався будівництвом будинку. Він оплачував за будівельні матеріали, наймав працівників, купив земельну ділянку. Позивач ОСОБА_1 участь в будуванні будинку не приймав. З 2006 по 2015 роки бачив ОСОБА_1 2 - 3 рази. На авто кошти давав сам.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного обєктивного та всебічного їх дослідження вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України , кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В ході судового розгляду судом достовірно встановлено, що позивач з відповідачем з 1998 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2), відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 14 квітня 2000 року, вбачається, що ОСОБА_24, батьком являється ОСОБА_1, а матірю ОСОБА_25.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу актовий запис №224 від 28 жовтня 2003 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненського районного управління юстиції, вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_26 шлюб розірвано.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4, актовий запис №31, від 17 лютого 2009 року видане Зорянською сільською радою Рівненського району Рівненської області, вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком являється ОСОБА_1, а матірю ОСОБА_4.

Крім того,як встановлено в судовому засіданні та не заперечується учасника процесу в 2005 -2006 роках побудований спірний будинок за адресою АДРЕСА_1 та придбаний автомобіль марки MITSUBISHI SPACE STAR НОМЕР_2.

Згідно до статті 71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом; при цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, інші обставини, що мають істотне значення.

У п.5 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб,розірвання шлюбу ,визнання його недійсним та поділ спільного майна" роз"яснено,що при застосуванні ст.74 Сімейного кодексу,що регулює поділ майна осіб,які проживаютьу фактичних шлюбних відносинахсудам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки,коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склались усталені вдносини,що притаманні подружжю.

Відповідно до досліджених письмових доказів,судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_7 після розлучення продовжували проживати як чоловік та дружина,вели спільне господарство,виховували дітей та набували рухоме та нерухоме майно.

Крім письмових доказів зазначені позовні вимоги та досліджені обставини підтверджуються показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_27, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_8, які викладені вище та з яких вбачається, що позивач проживати разом з ОСОБА_4 однією сім»єю, вони вели спільне господарство (придбавали продукти харчування, спільне майно, придбали земельну ділянку, побудували будинок, зробили ремонт в будинку, придбали автомобіль, виховували двох дітей).

Покази ОСОБА_8 узгоджуються з долученими до справи письмовими доказами, а саме виписками з інтернет -переписки з відповідачкою ОСОБА_7, переказами грошових коштів з Німечинни .

Крім того, суд враховує той факт, що відчужена квартира в АДРЕСА_2 була отримана батьком позивача ОСОБА_24, який починаючи з 1980 року та до 2003 року в ній був приписаний.В даній квартирі також прописані ОСОБА_8,та сторони по справі.

Вказане підтверджує той факт,що перші кошти на будівництво спірного будинку були надані батьками позивача підля продажу квартири в с.Зоря.

Вказаний факт не заперечується учасниками процесу.

Покази відповідача ОСОБА_7 в частині обставин купівлі спірного автомобіля суд оцінює кричино,оскільки вони суперечать показам позивача та показам допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11

Статтею 372 ЦК України встановлено, що майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Про те, що між сторонами існували фактичні шлюбні відносини, на думку суду, вказує і той факт, що у 2009 році у сторін народилась друга дитина (відповідо свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 актовий запис №31 вбачається, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком являється ОСОБА_1, а матірю ОСОБА_28), у звязку з цим суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_32, ОСОБА_15,ОСОБА_17,ОСОБА_16, ОСОБА_23, ОСОБА_21 ОСОБА_31,ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_22, які показали в судовому засіданні, що позивач з відповідачем разом не проживали та позивача ОСОБА_1,після розлучення в 2003 році вони не бачили. Крім того, ці покази спростовуються показами інших свідків та оглянутими в судовому засіданні письмовими доказами .

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу про державну реєстрацію прав № 32214714 від 28.11.2011 року реєстраційний номер 35280608 вбачається, що домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, належить на праві власності 1/ 1 частки ОСОБА_4, яке зареєстровано Комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до договору ВВТ №933084 вбачається, що громадянин ОСОБА_29 продав, а громадянка ОСОБА_4 купила земельну ділянку площею, 0,1000 га.,розташовану на території АДРЕСА_1, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарчих споруд.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_6, вбачається, що власником земельної ділянки площею 0,1000 га., яка розташована за адресою, АДРЕСА_1, та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, належить ОСОБА_4.

Крім того відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля Mitsubishi Space Star комбі - И легковий, номер шасі НОМЕР_7обєм двигуна 1584, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_4.

Згідно із ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім»єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено

Пунктом 5 частини 1 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України передбачено становлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. З аналізу зазначеної норми закону слідує, що встановлення цього факту судом можливе у випадку, коли потрібно вирішити питання про поділ спільно набутого майна (стаття 74 Сімейного кодексу України). Законодавець передбачив можливість набуття права спільної власності на майно осіб, які не перебувають у шлюбі, в разі коли вони проживають однією сім'єю, між ними склалися стабільні відносини, що притаманні подружжю.

Цивільний шлюб - це відносини жінки та чоловіка, які проживають однією сім'єю та при цьому не є одруженими. Правовий статус майна, набутого особами в цивільному шлюбі, є таким самим, як і правовий статус майна подружжя, - спільна сумісна власність. Таким чином, наразі поділу майна осіб, які перебувають у цивільному шлюбі, повністю прирівняно до поділу майна подружжя, яке офіційно оформило свої стосунки.

Якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу (стаття 74 СК України).

Згідно з вимогами ст.60 СК України та ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку доходу. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності.

Факт проживання позивача з відповідачкою однією сім»єю підтверджується наданими представником позивача наданими до матеріалів справи доказами, а саме - копії квитанцій про грошові перекази з Німечини на ім»я позивача від ОСОБА_8 з 2002 року по 2015 року ,що підтверджують факти отриманих коштів позивачем на будівництво приватного будинку; копії електронних листів спілкування позивача та відповідача за період з 2005- 2008 року та з 2013 р. по 2014 р., що підтверджує факт отрмання коштів на будівництво приватного будинку; копії товарних накладних: №298 від 19.12.2005р.; № 6 від 11.01.2006р.; №74 від 24.05.2006р.; №108 від 09.08.2006р., що підтверджують факт купівлі будівельних матеріалів позивачем .

Відтак, враховуючи те, що позивач з відповідачем проживали однією сім'єю в період 2001 до 2015 років( юридичне оформлення розірвання шлюбу 2003 р.) за цей період вони побудували будинок на земельній ділянці, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, вказаний вище будинок набутий ними за час спільного проживання однією сім'єю, а отже належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя.

Законом України від 11 січня 2011 року " Про внесення зміни до ст. 61 СК України щодо об"єктів права спільної сумісної власності подружжя", який набрав чинності 08 лютого 2011 року, ст. 61 СК України доповнено ч. 5, якою передбачено, що об"єктом права спільної сумісної власності подружжя є житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду , та земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, крім випадків, коли вони пом"якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно з частинами першої та другої ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини , які виникли з дня набрання ними чинності; акт цивільного законодавства немає зворотньої сили в часі, крім випадків, коли він пом"якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 2003 до 2015 років підлягають до задоволення. Крім того, суд виходячи з вимог справедливості та розумності вважає на підставі зібраних доказів, що земельна ділянка та приватний будинок за адресою АДРЕСА_1 та автомобіль марки MITSUBISHI SPACE STAR НОМЕР_2 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4,а тому позовні вимоги позивача в частині їх поділу підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,58,60,212-215,218,294,296,297 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю задоволити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 однією сім"яю без реєстрації шлюбу в період листопада 2003 року по лютий 2015 року.

Визнати об"єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_7 земельну ділянку та приватний будинок за адресою АДРЕСА_1, які набуті під час спільного проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу.

Визнати об"єктом спільної сумісної власності автомобіль марки MITSUBISHI SPACE STAR НОМЕР_2 , який набутий під час спільного проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно.

Суддя: Ореховська К.Е.