Ухвала суду № 56100301, 15.02.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.02.2016 Справа № 554/832/16-к

Справа №554/832/16-к

Провадження №1-кс/554/991/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Гребенюк С.С.

за участю старшого слідчого Заярська О.Є.

прокурора Острійчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12015170030000538 від 05 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Ленінського ВП Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 В якому прохали: надати старшому слідчому Ленінського ВП Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_1 та старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3, тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, що перебуває у власності ОСОБА_4, з подальшим його вилученням, з можливістю оглянути його та провести комплексне дослідження транспортного засобу: авто-технічну експертизу у період часу з моменту винесення ухвали по кінцевий термін дії ухвали суду.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що ЛВП ОВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12015170030000538 від 05 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16 год. 03 червня 2015 року по 10 год. 04 червня 2015 року, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем «DaewooLanos»,д.н.з.ВІ 1317АК, який знаходився у дворі будинку по пров.Рибальському,12, в м. Полтава, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 130 000 гривень. В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що через 2 дні після незаконного заволодіння автомобілем «DaewooLanos»,д.н.з.ВІ 1317АК, громадянка ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, надала доручення громадянину ОСОБА_6 на оформлення права власності на автомобіль. 16 червня 2015 року в ВРЕВ м. Харкова на підставі довідки № ААЕ003663, на громадянку ОСОБА_4 зареєстровано автомобіль НОМЕР_2, червоного кольору, а на громадянина ОСОБА_6 оформлено право користуванням транспортним засобом. Номерне позначення кузова зареєстрованого автомобіля відрізняється від номера кузова викраденого автомобіля в м. Полтаві лише чотирма цифрами, а саме: первинний номер має значення SUPTF69YD7W316457 вторинний SUPTF69YD7W322917. Попередній державний номерний знак даного автомобіля НОМЕР_3, і зареєстрований він був на ім`я громадянина ОСОБА_7 Як було встановлено, ще 17 листопада 2012 року в с. Карабинівка Павлоградського району Дніпротперовської області сталося ДТП за участю автомобіля «Мазда» та «DaewooLanos»,АЕ 5097 ВІ, червоного кольору, під керуванням власника, громадянина ОСОБА_7 В результаті ДТП транспортний засіб «DaewooLanos», АЕ 5097 ВІ зазнав значних ушкоджень, а вищезазначений громадянин помер на місці ДТП. З огляду на вище викладене автомобіль «DaewooLanos»,д.н.з.ВЕ 2197 ВЕ, власником якого на даний час являється ОСОБА_4 може мати змінені номерні позначення кузова, а первинне позначення номерного кузова може належати автомобілю «DaewooLanos»д.н.з.ВІ 1317АК, який було викрадено в м. Полтава. Згідно реєстраційної картки ТЗавтомобіль НОМЕР_4 зареєстровано за ОСОБА_4 Вказане підтверджується матеріалами провадження.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного, відмовити у задоволенні клопотання, оскільки не надано доказів того, що автомобіль НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_4 та не надано постанову про призначення експертизи транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 166, 167, 168, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні старшого слідчого Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12015170030000538 від 05 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Блажко