Ухвала суду № 56100225, 23.02.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.02.2016 Справа № 554/8357/15-ц

Справа № 554/8357/15-ц

Провадження № 2/554/184/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання у письмовому вигляді про призначення судової пожежно-технічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса МЮ України, обґрунтовуючи клопотання тим, що по даній справі проведено два експертних досліджень, висновки яких суперечать один одному, та для обєктивного розгляду справи по суті потрібні спеціальні знання.

Представник відповідача погодився з призначенням експертизи, але заперечував доручення проведення саме цій експертній установі, наполягав на проведенні експертизи в іншому місті України незалежними експертами.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що по справі необхідно провести судову пожежно-технічну експертизу, оскільки для зясування питань, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання. З приводу заперечень представника відповідача суд зазначає, що вони є безпідставними та необґрунтованими.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи, потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачазадовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування - судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса МЮ України (61177 м.Харків, вул.Золочівська,8-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Де саме знаходився осередок виникнення пожежі автомобіля SUBARU IMPREZA д.р.н. ВІ 5758 СА і якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

2.Яким чином, в якому напрямку та внаслідок яких причин відбувалося розповсюдження пожежі автомобіля?

3.Що є причиною виникнення пожежі автомобіля SUBARU IMPREZA д.р.н. ВІ 5758 СА?

4.Чи можливе самозапалювання автомобіля за умов конкретного випадку?

5.Чи спричинене виникнення пожежі автомобіля дефектом виробника або технічним браком деталей і якщо так, то яким саме?

6.Чи має пожежа ознаки початку горіння в штучно створених умовах?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №554/8357/15-ц, провадження №2/554/184/2016.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам положеннястатті 146 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі до завершення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавськоїобласті шляхом подачі апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Чуванова