Ухвала суду № 56099839, 25.02.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4454/15-ц

Провадження № 2/553/268/2016

У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Полтаваоблененго» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди. У позовній заяві вказував, що відповідач безпідставно відмовив йому в наданні творчої відпустки, що підтверджується рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2015 року. Зважаючи на дану обставину позивач вважає, що наказ правління ПАТ «Полтаваобленерго» № 334 від 29 вересня 2015 року «Про проведення розслідування», яким позбавлено його організаційно-розпорядчих функцій, заборонено приймати на його адресу та від нього кореспонденцію, позбавлено права користуватись компютерною системою та телефоном, є незаконним та підлягає скасуванню. Внаслідок таких дій порушено його конституційне право на творчу діяльність та на відпочинок, погіршились його умови та спосіб життя, що знизило його творчу активність, понизило оцінку серед колег та авторитет серед підлеглих, погіршився стан його здоровя, а відключення мобільного телефону вплинуло на результати виборів до Полтавської міської ради по виборчому округу № 78. Зважаючи на викладене, позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди та остаточно просив стягнути з відповідача ПАТ «Полтаваобленерго» на його користь моральну шкоду, завдану внаслідок: настання негативних наслідків для його репутації та самооцінки в сумі 500 000 грн.; погіршення стану здоровя у звязку з позбавленням права на санітарно-курортне лікування в сумі 500 000 грн.; погіршення стану здоровя, у звязку з виникненням алергічного та психоневрологічного захворювань в сумі 100 000 грн.; погіршення взаємовідносин з товаришами в сімї в сумі 100 000 грн.; відключення його компютера від корпоративної компютерної системи, телефону, позбавлення організаційно-розпорядчих функцій, заборони приймати від нього та на його адресу кореспонденцію, що обмежило його в отриманні інформації, можливості спілкуватись із співробітниками компанії, та призвело до зниження авторитету серед підлеглих та колег по роботі і додаткових фізичних страждань, оскільки він змушений для надання відповідей на запити ПАТ «Полтаваобленерго він змушений був пішки добиратись до відділення поштового звязку, що спричиняло йому величезні незручності та фізичні страждання, а також вплинуло на результати виборів до Полтавської міської ради по виборчому округу № 78, оскільки відключення мобільного телефону, який він вказав у декларації та інших документах, перешкодило йому нормально провести виборчу компанію, оскільки він втратив зв'язок із партійним виборчим штабом, виборчою комісією та з виборцями, в сумі 100 000 грн., а всього просив стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 300 000 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи клопотання про його звільнення від оплати судових витрат, повязаних з проведення судової-психологічної експертизи, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Представники відповідача ПАТ «Полтаваобленего» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової експертизи, посилаючись на його безпідставність.

Вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від оплати судових витрат, повязаних з проведення судової-психологічної експертизи, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду повідомив, що він на даний час отримує пенсію в розмірі 4 500 грн.

Зважаючи на те, що розмір доходу ОСОБА_1 перевищує в більше ніж в три рази прожитковий мінімум, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», тому суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той факт, що позивач ОСОБА_1 перебуває в скрутному матеріальному становищі та не знаходить підстав для його звільнення від оплати судових витрат, повязаних з проведення судової-психологічної експертизи,

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що з метою постановлення обєктивного та обґрунтованого рішення, на основі всебічного дослідження доказів, необхідно призначити по даній справі судово-психологічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від оплати судових витрат, повязаних з проведення судової-психологічної експертизи.

Призначити по цій справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи спричинені ОСОБА_1 страждання ( моральна шкода) діями чи бездіяльність ПАТ «Полтаваобленерго», які виразились у втраті здоровя, приниженні честі, гідності та наукової і суспільної репутації, погіршенні відносин в сімї та з оточуючими людьми, зміні звичайного способу життєдіяльності за період з червня 2015 року по нинішній час?

2. Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані йому страждання (моральну шкоду)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КПК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 553/4454/15-ц, провадження № 2/553/268/2016.

Витрати, повязані з проведенням судово-психологічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновку експерту та матеріалів справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4