Вирок № 56098499, 25.02.2016, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/859/15-к Провадження № 1-кп/358/1/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м.Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

прокурора Сторчака М.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110290000095 від 28 лютого 2015 року (справа № 358/859/15-к; провадження № 1-кп/358/1/16) за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 05 червня 2014 року Таращанським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки відповідно до ст.75 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року ОСОБА_1, будучи засудженим Таращанським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки відповідно до ст.75 КК України, на шлях виправлення і перевиховання не встав та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, а саме:

В ніч з 24 лютого 2015 року на 25 лютого 2015 року ОСОБА_1 з метою повторного викрадення чужого майна, проник на територію господарства гр.ОСОБА_2, розташованого по вул. Крупської, 15 в м. Тараща Київської області, де шляхом підбору ключа відкрив навісний замок на дверях приміщення гаража, проник в середину, звідки таємно викрав металевий бак кубічной форми розміром 50х75х80 см з нержавіючої сталі вагою 60 кг загальною вартістю 2520 грн. Після чого ОСОБА_1 перевіз металевий бак до свого господарства, а потім 25 лютого 2015 року продав його гр. ОСОБА_3 за 540 грн., а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1, діючи протиправно, таємно, повторно, шляхом проникнення в приміщення, здійснив крадіжку чужого майна, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 2520 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно в лютому 2015 року йому були потрібні гроші для придбання ліків на лікування своєї співмешканки і тому він вирішив вчинити крадіжку з гаражу по вул. Крупської в м. Тараща, оскільки він, проходячи по цій вулиці, неодноразово бачив, що там ніхто не проживає. Вночі в кінці лютого 2015 року він взяв з собою звязку ключів, зайшов в господарства та відкрив однім з ключів навісний замок на дврях та зайшов в приміщення. Там він побачив металевий бак, який вирішив викрати. Після чого повернувся додому, взяв садовий візок, на який поклав цей бак та привіз додому, а потім продав його за 540 грн., а виручені кошти витратив на ліки для співмешканки. В своєному він щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, а щодо призначення йому міри покарання, то вона покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичних обставин справи, й судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він, дійсно, в ніч з 24 лютого 2015 року на 25 лютого 2015 року, повторно, з метою викрадення чужого майна, проник на територію господарства гр.ОСОБА_2, розташованого по вул. Крупської, 15 в м. Тараща Київської області, звідки з приміщення гаража таємно викрав металевий бак кубічной форми розміром 50х75х80 см з нержавіючої сталі вагою 60 кг загальною вартістю 2520 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить те, що він щиро розкаявся у скоєному, сприяв повному і обєктивному розкриттю вказаного правопорушення, добровільно відшкодував потерпілій заподіяну шкоду.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить те, що дане кримінальне правопорушення вчинено повторно в період відбуття іспитового строку за попереднім вироком.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_1 кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, яка негативно характеризується за місцем проживання, його схильність до бродяжництва, а також те, що він раніше вчиняв аналогічні злочини, тому вважає, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе лише при ізоляції від суспільства.

В звязку з тим, що 05 червня 2014 року ОСОБА_1 був засуджений Таращанським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, то при призначенні обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.71 КК України остаточного покарання за сукупністю вироків слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Крім того, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України та відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26.12.2015 року, слід зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_1 строк його попереднього увязнення з 15 лютого 2016 року до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Судові витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі:металевий бак кубічної форми з нержавіючої сталі необхідно повернути потерпілій ОСОБА_2.

Замок з ключами вилученими у потерпілої ОСОБА_2 та ключами, вилученими у підозрпюваного ОСОБА_1, підлягає знищенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 05 червня 2014 року та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_1 строк попереднього увязнення з 15 лютого 2016 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 15 лютого 2016 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (Одержувач: НДЕКЦ; р/р 31111115700008; МФО 820019; Код одержувача:37975298) судові витрати в розмірі 491 грн.04 коп.(чотириста девяносто одна грн.04 коп.) за проведення трасологічної експертизи.

Речові докази по справі: металевий бак кубічної форми з нержавіючої сталі повернути потерпілій ОСОБА_2.

Замок з ключами вилученими у потерпілої ОСОБА_2 та ключами, вилученими у підозрюваного ОСОБА_1 знищити.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області на протязі тридцяти діб з дня його проголошення, через Богуславський районний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_4