Рішення № 56098350, 17.02.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/5327/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.

Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Григорусь Н.Й.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі - ТОВ "ОТП Факторинг Україна") звернулось в суд з даним позовом. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 19.08.2008 року відповідно до укладеного договору №МL-010/337/2008 ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 250000 дол.США. 11.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки.

Посилаючись на те, що відповідачі не виконують належним чином умови договору кредиту та поруки щодо взятих на себе зобов'язань по погашенню кредиту, позивач просив стягнути з відповідача існуючу заборгованість за кредитом станом на 07.10.2013 року та понесені судові витрати.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором №МL-010/337/2008 від 19 серпня 2008 року в сумі 282858,88 доларів США, еквівалент в гривнях 2260891,02 грн., яка складається з: 249791,23 доларів США (1996581,30 грн.) - заборгованість за кредитом; 33067 доларів США (2638230,72 грн.) - заборгованість за відсотками; 8252252,24 грн. - пеня за штрафні санкції та судовий збір в розмірі 3441 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано договір поруки №813-010/337/2008 від 11.08.2008 року, який укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 недійсним.

Рішення суду в частині задоволення зустрічного позову сторонами не оскаржується, тому його законність та обґрунтованість в цій частині апеляційним судом не переглядається.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить змінити в частині стягнення суми заборгованості та відмовити в задоволенні стягнення пені та штрафних санкцій.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

При вирішенні даного спору суд першої інстанції керувався положеннями ст.ст.1046,1047,1048 ЦК України та виходив із того, що позовні вимоги щодо першого відповідача підлягають задоволенню, оскільки внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором були порушені права позивача.

Проте, повністю з висновком суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості по кредитному договору, а саме в частині визначення пені погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 250000 дол.США зі сплатою 4,49% річних за користування кредитом.

11 серпня 2008 року ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 уклали договір поруки.

Відповідно до умов договору від 28.05.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги до кредитних договорів, укладених між банком та фізичними особами.

Суд першої інстанції вирішуючи спір, уваги не звернув, що в матеріалах даної цивільної справи відсутній розрахунок пені, а той розрахунок, який долучений до позовної заяви не можливо перевірити щодо правильності нарахування пені.

На неодноразовий запит суду апеляційної інстанції позивач надав розрахунок пені, розмір якої становить 1032434,91 дол.США, що станом на 07.10.2013 року по курсу НБУ становить 8252252,24 грн.

Представник ОСОБА_2 проти даного розрахунку пені не заперечував, разом з тим просив відповідно до ч.3 ст.551 ЦПК України зменшити розмір пені до розумного розміру не перевищуючи розмір нарахованих відсотків (заборгованості по відсоткам).

Статтею 551 ЦК України (ч.3) визначено, що розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням положень ст.551 ЦПК України та ст.3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст.10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Такий правовий висновок Верховного Суду України викладений у постанові від 03.09.2014 року у справі №6-100цс14, яка в силу вимог ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно - правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, оскільки розмір пені, яка нарахована позивачем, значно перевищує розмір збитків, колегія суддів приходить до висновку про можливість зменшення судом апеляційної інстанції розміру пені до тіла кредиту, а саме з 8252252 грн. 24 коп. до 1996581 грн.30 коп.

На підставі викладеного, постановлене судом рішення відповідно до ст.309 ЦПК України підлягає зміні в частині визначення розміру пені.

Крім того, при постановлені рішення суд першої інстанції допустив неточність у визначенні гривневого еквіваленту заборгованості за відсотками у валюті, а тому суд апеляційної інстанції виправляючи дану помилку зазначає, що еквівалент заборгованості по відсоткам 33067,65 дол.США становить 264309 грн.72 коп.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,314-316 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2015 року змінити в частині визначення розміру пені, зменшивши її з 8252252 грн. 24 коп. до 1996581 грн.30 коп.

Рішення суду в частині визначення гривневого еквіваленту заборгованості за відсотками змінити, зазначивши, що еквівалент заборгованості по відсоткам 33067,65 дол.США становить 264309 грн.72 коп.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді