Рішення № 56097620, 23.02.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1416/15-ц

Категорія 26

2/295/728/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ТОВ «Грифон Капітал» звернулося до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.09.2008 року між ВАТ «Ересте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк», та відповідач ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/17847/6/22396 та надано кредит у розмірі 82940,00 дол. США на термін до 02.09.2031 року зі сплатою за користування кредитними коштами 13 % річних. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 03.09.2008 року укладено договір поруки № 014/17847/6/22396/2, за яким він зобов'язався відповідати в солідарному порядку з позичальником за невиконання умов договору. У порушення умов договору позичальник зобов'язання за договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості на 17.01.2015 року становить: 82915,53 дол. США або еквівалент по курсу НБУ 1309896,81 грн., та складається з: 77662,45 дол. США, що еквівалентно 1226908,82 грн. строкова заборгованість за кредитом; 603,37 дол. США, що еквівалентно 9595,21 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 4227,43 дол. США, що еквівалентно 66784,80 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 418,28 дол. США, що еквівалентно 6607,97 грн. строкова заборгованіть за відсотками. Оскільки позичальником умови договору не виконані, тому позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість в розмірі 82915,53 дол. США або еквівалент в національній валюті по курсу НБУ, що складає 1309896,81 грн., та судовий збір.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 16.12.2015 року за заявою ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» його залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача ТОВ «Грифон Капітал» у зв'язку з тим, що згідно договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 237, укладеного між ТОВ «Грифон Капітал» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» 16.06.2015 року, відбулася передача прав грошової вимоги за кредитним договором № 014/17847/6/22396 від 03.09.2008 року і ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» є новим кредитором у зобовязанні з правом грошової вимоги до відповідачів.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

За письмовою згодою представника позивача на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК Українисуд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

За положеннями ч. 1 ст.543, ч. 2 ст.554 ЦК Україниу разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. виконання позичальником зобов'язань

Судом встановлено, що 03.09.2008 року між ВАТ «Ересте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк», та відповідач ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/17847/6/22396 та надано кредит у розмірі 82940,00 дол. США на термін до 02.09.2031 року зі сплатою за користування кредитними коштами 13 % річних. У забезпечення виконання зобов'язань між позичальником та відповідачем ОСОБА_2 03.09.2008 року укладено договір поруки № 014/17847/6/22396/2, за яким він зобов'язався відповідати в солідарному порядку з позичальником за невиконання умов зазначеного кредитного договору.

У порушення умов договору позичальник зобов'язання за договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості на 17.01.2015 року становить: 82915,53 дол. США або еквівалент по курсу НБУ 1309896,81 грн., та складається з: 77662,45 дол. США, що еквівалентно 1226908,82 грн. строкова заборгованість за кредитом; 603,37 дол. США, що еквівалентно 9595,21 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 4227,43 дол. США, що еквівалентно 66784,80 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 418,28 дол. США, що еквівалентно 6607,97 грн. строкова заборгованіть за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості.

31.10.2014 року між ПУАТ «Фідобанк» та ТОВ «Грифон Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 14-ГК, в тому числі за кредитним договором № 014/17847/6/22396, підтвердженням чому є копія договору та витяг з реєстру прав вимоги № 1.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 237, укладеного між ТОВ «Грифон Капітал» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» 16.06.2015 року, відбулася передача прав грошової вимоги за кредитним договором № 014/17847/6/22396 від 03.09.2008 року, укладеним між ВАТ «Ересте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк», та відповідачем ОСОБА_3

Таким чином, оскільки відповідачами не виконано грошових зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 82 915,53 доларів США, що еквівалент в національній валюті за курсом НБУ станом на 17.01.2015 року 1309896,81 грн.

На підставіст. 88 ЦПК Україниз відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений за подання позову до суду, що підтверджено документально.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 509, 526, 543, 554, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на на користь товариства з обмеженою відповідальністю ідентифікаційний товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ - 39440451) заборгованість за кредитним договором у сумі 82915,53 дол. (вісімдесят дві тисячі дев'ятсот пятнадцять доларів п'ятдесят три цента) США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ станом на 17.01.2015 року 1309896,81 грн. (один мільйон триста дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто шість гривень вісімдесят одна копійка).

Стягнути ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ідентифікаційний товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ - 39440451) по 1827,00 грн. судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова