Ухвала суду № 56097336, 08.02.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17990/15-ц

Провадження № 6/161/16/16

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька подання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вказує, що Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відмовив у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду виданого 23.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 33348,24 грн. боргу та 333,48 грн. судових витрат. При пересилці з Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції до Другого відділу ДВСЛМУЮБ виконавчий документ був втрачений.

На підставі викладеного, просить видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

До початку розгляду справи представник заявника подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив заяву задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 161/1900/14-ц виданий Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 33348 грн. заборгованості та 333,48 грн. судових витрат перебував у Личаківському відділі ДВС Львівського міського управління юстиції та був втрачений при пересилці до Другого відділу ДВСЛМУЮ.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Керуючись ст. 210, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 161/1900/14-ц в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк