Постанова № 56097205, 18.02.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р.Справа № 914/3522/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГалушко Н.А.

суддівКузь В.Л.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Дім, м.Львів-Винники б/н від 26.11.2015 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.11.2015 року

у справі № 914/3522/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Дім, м.Львів-Винники

про стягнення 202 798,73грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2.- представник;

від відповідача: ОСОБА_3 представник;

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 811 ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.11.2015 року у справі № 914/3522/15 (суддя Щигельська О.І. ) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Дім на користь Публічного акціонерного товариства Львівобленерго 128 185,16грн. індексу інфляції, 14 579,80грн. 3 % річних; в решті позовних вимог відмовлено.

ТОВ Гал-Дім подано апеляційну скаргу б/н від 26.11.2015р. та додаткові пояснення, в яких просить рішення суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у звязку із пропуском строку позовної давності, посилаючись на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з»ясуванням обставин, що мають істотне значення для розгляду справи. Зокрема, скаржник посилається на те, що йому не було відомо про судовий розгляд та прийняте рішення у даній справі, оскільки жодних повідомлень суду про час та місце розгляду справи не отримувала.

Також скаржник зазначає, що рішення Господарського суду Львівської області від 07.11.2011р. у справі №5015/5145/11 набрало законної сили 27.02.2012р. З цього моменту, на думку скаржника, у позивача виникло право пред»явити вимогу про виконання зобов»язання до відповідача. До позовних вимог щодо застосування відповідальності, передбаченої ст.625 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки. Отже, на думку скаржника, строк позовної давності щодо вимог ПАТ «Львівобленерго» до ТОВ «Гал-Дім» про стягнення пені, інфляційних та 3% річних з простроченої суми боргу закінчився 28.02.2015р. Позовна заява ПАТ «Львівобленерго» до ТОВ «Гал-Дім» була зареєстрована 06.10.2015р., тобто з порушенням строків позовної давності.

Скаржник зазначає, що судом неналежно перевірено докази, не встановлено дійсного розміру заборгованості на момент прийняття рішення, а позивач не повідомив суд, надав неповний акт звірки взаємних розрахунків з метою приховати інформацію про те, що вказана заборгованість врегульована сторонами 30.06.2015р. договором про порядок оплати суми заборгованості по договору про постачання електричної енергії №69363 від 08.06.2007р.

ПАТ Львівобленерго у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду рішення суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те. що рішення суду є законним, обгрунтованим, прийнятим із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством Львівобленерго (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Гал-Дім (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 69363 від 08.06.2007р., за яким постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначеною в додатку № 9 Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.1) (а.с.16-38).

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.11.2011р. у справі №5015/5145/11 встановлено, що внаслідок неналежного виконання ТОВ Гал-Дім взятих на себе за договором зобовязань із оплати використаної електричної енергії у нього виникла заборгованість, відтак стягнуто на користь позивача 215 799,93грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 995,04грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 11 179,39грн. пені, 5 195,48грн. інфляційних втрат, 2 152,92грн. 3% річних.

Позивач зазначає, що оскільки стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобовязання, то зважаючи на невиконання ТОВ Гал-Дім своїх зобовязань згідно договору про постачання електричної енергії йому нараховано 60 033,77грн. пені, 128 185,16грн. індексу інфляції за період з 01.10.2013р. по 01.06.2105р. та 14 579,80грн. 3% річних за період з 01.05.2013р. по 01.07.2015р..

Згідно ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Постачання електричної енергії, як визначено у ст.1 Закону України Про електроенергетику це господарська діяльність, пов'язана з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору.

У відповідності до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, ст. 599 ЦК України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене суду першої інстанції погодився із позицією позивача, що прийняття судом рішення про стягнення боргу не є підставою припинення грошового зобовязання, оскільки чинне законодавство не повязує припинення зобовязання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобовязань боржника, в тому числі й поручителів, та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачем долучено до матеріалів справи копію договору б/н від 30.06.2015р. про порядок оплат суми заборгованості по договору про постачання електричної енергії №69363 від 08.06.2007р.

Зазначений договір укладено між ПАТ «Львівобленерго» та ТОВ «Гал-Дім».

Предметом Договору № 917/30 є організація проведення розрахунків відповідачем перед позивачем щодо погашення заборгованості згідно договору про постачання електричної енергії №69363 від 08.06.2007р., забезпечена рішенням Господарського суду Львівської області від 07.11.2011р. у справі №5015/5145/11.

Відповідно до умов договору № 917/30 заборгованість ТОВ «Гал-Дім» за активну електроенергію згідно договору про постачання електричної енергії №69363 від 08.06.2007р. станом на 30.06.2015р. становить 238 177,11грн., сума пені становить 11 179,39грн., інфляційні 5 195,47грн., 3% річних 2 152,92грн. Зазначеним договором сторони також погодили графік погашення зазначених сум.

Пунктом 7 зазначеного договору сторони узгодили, що у випадку несплати платежів визначених п.1,2,3 даної угоди чи порушення термінів їх сплати, додаткова угода втрачає силу і ПАТ «Львівобленерго» припиняє постачання електричної енергії ТОВ «Гал-Дім». Суми заборгованостей стягуються у примусовому порядку у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Як вбачається із документів, поданих відповідачем в суд апеляційної інстанції, на виконання зазначеного договору відповідачем проводилась оплата відповідно до графіку, узгодженого у договорі № 917/30 і станом на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачем погашено суму основної заборгованості, пеню, інфляційні та заборгованість за понадлімітне споживання на загальну суму 160 146,70грн., що підтверджується квитанціями про оплату (а.с.105-111). Отже, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача згідно договору № 917/30 становить 55 653,23грн., яку відповідач згідно графіку повинен погасити до 20.05.2016р.

З огляду на викладене судова колегія прийшла до висновку, що уклавши договір про організацію проведення розрахунків, сторони у такий спосіб змінили порядок і строки проведення розрахунків за договором про постачання електричної енергії №69363 від 08.06.2007р.

Разом із тим, договір про організацію взаєморозрахунків не передбачав можливості існування між сторонами інших грошових зобов'язань і підстав для інших грошових вимог.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що для застосування наслідків за порушення грошового зобов'язання, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України, необхідно, щоб оплату було здійснено поза межами порядку і строків, визначених договором про організацію взаєморозрахунків.

Оскільки розрахунок за договором про постачання електричної енергії №69363 від 08.06.2007р. здійснюється у порядку та строки, передбачені договором б/н від 30.06.2015р. про порядок оплат суми заборгованості по договору про постачання електричної енергії №69363 від 08.06.2007р. правових підстав для задоволення позову немає.

Згідно із ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (абз.2 ст. 34 ГПК України).

Щодо заявленої вимоги скаржника про застосування строку позовної давності судова колегія зазначає наступне.

Поняття позовної давності унормовано Главою 19 Цивільного кодексу України. Норми про позовну давність мають імперативний характер.

Так, відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено в три роки.

Перебіг позовної давності, відповідно до статті 261 Цивільного кодексу України, починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається із матеріалів справи, право позивача не порушено, тому відсутні правові підстави для застосування позовної давності.

Також, судовою колегією не береться до уваги посилання скаржника на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту надсилання відповідачу ухвали про порушення провадження у справі або повідомлення будь-яким іншим способом про час та місце судового розгляду справи огляду на наступне.

Згідно з абз. 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Як вбачається із матеріалів справи, повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №79495 0084473 1 та списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень за 27.10.2015р. (а.с.52) підтверджується, що відповідач був належним чином повідомлений про відкладення розгляду справи на 09.11.2015р..

Відповідно до ч.1 ст.101 ГПК України апеляційний суд переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судове рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

За таких обставин, оцінивши докази в їх сукупності, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Дім, м.Львів-Винники б/н від 26.11.2015 р. задоволити.

2.Рішення Господарського суду Львівської області від 09.11.2015 року у справі № 914/3522/15 скасувати. Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства Львівобленерго (м.Львів, вул.Козельницька, буд.3; код ЄДРПОУ 00131587) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Дім (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 32800891) 3 346,18гн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

5.Справу направити у Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25.02.2016р..

Головуючий суддя Галушко Н.А

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.