Ухвала суду № 56097076, 24.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Справа №925/1888/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № Я від 15.02.2016 року Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.12.2015 року

за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Мостирище про вижиття заходів до забезпечення позову

у справі № 925/1888/15 (суддя - Грачов В.М.)

за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Мостирище

до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в

Черкаській області

про стягнення 68 679 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника подав заяву про заміну сторони позивача-дочірнього підприємства «Теплокомненерго» Публічного акціонерного товариства «Монастирищенський ордена Трудового Червоного прапора машинобудівний завод» його правонаступником - комунальним підприємством «Теплокомуненерго» міста Мостирище внаслідок реорганізації попереднього. Заява позивача задоволена.

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» міста Мостирище звернувся до Господаського суду Черкаської області із заявою № 32 від 18.12.2015 року про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах розміру суми позовних вимог та судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.12.2015 року у справі № 925/1888/15 задоволено заяву про вжиття заходів до забезпечення позову. Накладено арешт на грошові кошти, що належать Управлінню державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний код юридичної особи 08681904, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, які обліковуються на рахунках № № 31116149700001, 35216001002709, у межах розміру суми позовних вимог та судових витрат, а саме 70057 грн. 28 коп.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Черкаській області подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області про вжиття заходів до забезпечення позову від 24.12.2015 року у справі № 925/1888/15.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1 378, 00 грн.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484 - VІІІ, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» щодо розміру ставок судового збору за подання апеляційних скарг на рішення господарського суду.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Звільненню від сплати судового збору підлягає вичерпний перелік осіб зазначений в ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає право суду своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк але не довше ніж до ухвалення рішення у справі.

Апелянтом не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Апелянт в клопотанні про відстрочення сплати судового збору зазначив, що Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області знаходиться у скрутному фінансовому становищі, немає взагалі коштів на оплату судового збору. Апелянтом надано довідку головного бухгалтера СФЗ УДАІ УМВС в Черкаській області, з якої вбачається, що на лютий 2016 року відсутні кошторисні призначення, судовий збір буде сплачено при уточненні затверджених кошторисних призначень.

Згідно п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і показати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Скаржником до апеляційної скарги не додано підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу, Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» міста Мостирище.

За вказаних обставин, апеляційна скарга № Я від 15.02.2016 року Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Черкаській області не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин та подавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3, 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги № Я від 15.02.2016 року Управління Державної автомобільної інспекції України в Черкаській області від 24.12.2015 року у справі № 925/1888/15.

2. Повернути апеляційну скаргу № Я від 15.02.2016 року Управління Державної автомобільної інспекції України у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.12.2015 року у справі № 925/1888/15 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 925/1888/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко