Ухвала суду № 56096534, 26.02.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. Справа № 911/107/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши зустрічний позов від 25.02.2016р. товариства з додатковою відповідальністю “Яготинське хлібоприймальне підприємство” про визнання поруки припиненою у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю “Яготинське хлібоприймальне підприємство”, Київська обл., м. Яготин

третя особа приватне акціонерне товариство “Креатив”, м. Кіровоград

про стягнення 10377463,34 дол. США та 142408432,60 грн.

Встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” до товариства з додатковою відповідальністю “Яготинське хлібоприймальне підприємство”, третя особа - приватне акціонерне товариство “Креатив” про стягнення 10377463,34 дол. США та 142408432,60 грн.

25.02.2016р. до господарського суду Київської області надійшов зустрічний позов від 25.02.2016р. товариства з додатковою відповідальністю “Яготинське хлібоприймальне підприємство” до публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна» та приватне акціонерне товариство “Креатив” про визнання поруки припиненою.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК. (абзац 3 п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Таким чином, оскільки зустрічний позов товариства з додатковою відповідальністю “Яготинське хлібоприймальне підприємство” подано після початку розгляду справи № 911/107/16 по суті, про що зазначено в протоколах судових засідань від 28.01.2016 р. та 11.02.2016 р., суд, керуючись п. 1. ч. 1 ст. 62 ГПК України відмовляє товариству з додатковою відповідальністю “Яготинське хлібоприймальне підприємство” у прийнятті зустрічного позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити товариству з додатковою відповідальністю “Яготинське хлібоприймальне підприємство” в прийнятті зустрічного позову до публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна» та приватне акціонерне товариство “Креатив” про визнання поруки припиненою.

Додаток: зустрічний позов від 25.02.2016р. з доданими до нього документами.

Суддя О.О. Рябцева