Рішення № 56096527, 15.02.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Справа № 911/5452/15

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства МТС Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дивокрай агро

про стягнення 6186,89 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 0474/15 від 19.11.2015 року), ОСОБА_2 (довіреність № 0482/15 від 23.11.2015 року);

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства МТС Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Дивокрай агро про стягнення 6 186,89 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.12.2015 року порушено провадження у справі № 911/5452/15 та призначено справу до розгляду на 18.01.2016 року.

В судові засідання, які відбулись 18.01.2016 року та 08.02.2016 року представник відповідача не зявлявся, сторони вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 24.12.2015 року не виконали, відповідач про причини неявки в судове засідання суд не повідомляв, у звязку з чим, розгляд справи відкладався до 08.02.2016 року та до 15.02.2015 року відповідно.

В судовому засіданні, яке відбулось 15.02.2015 року, позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 15.02.2015 року не зявився, про причини неявки господарський суд не повідомив, вимоги суду не виконав, витребувані документи та письмовий відзив на позов не надав.

Оскільки, про поважні причини неявки в судове засідання відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, між Приваним акціонерним товариством МТС Україна (позивач, Оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Дивокрай агро (відповідач, Абонент) в 2012-2013 роках тривали господарські відносини за укладеними між ними Договорами про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного звязку (далі послуги мобільного звязку): № 5831428 від 12.06.2012 року (далі Договір 1), № 5831436 від 12.06.2012 року (далі Договір 2), № 5831448 від 12.06.2012 року (далі Договір 3), № 5831450 від 12.06.2012 року (далі Договір 4), № 5928100 від 29.08.2012 року (далі Договір 5), № 5928106 від 29.08.2012 року (далі Договір 6), № 5928104 від 29.08.2012 року (далі Договір 7), № 6058264 від 14.12.2012 року (далі Договір 8), № 6058272 від 14.12.2012 року (далі Договір 9), № 6058268 від 14.12.2012 року (далі Договір 10), № 6058270 від 14.12.2012 року (далі Договір 11), № 6183278 від 20.03.2013 року (далі Договір 12), № 6183273 від 20.03.2013 року (далі Договір 13), за якими Оператор зобов'язався надавати замовлені Абонентом послуги мобільного звязку, а Абонент взяв на себе обовязок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру; сплачувати авансові платежі до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу; систематично перевіряти інформацію, розміщену на сайті www.mts.com.ua. тощо.

Розділом 6 Договорів передбачено загальний порядок розрахунків, а саме надання замовлених Абонентом послуг здійснюється за попередньою оплатою та/або в кредит згідно з тарифами Оператора. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному Абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги, у звязку з чим відповідачеві було присвоєно особовий рахунок № 1.12396311.

Розрахунки за надані послуги та авансові платежі Абонент сплачує: готівкою, перерахуванням на поточний рахунок Оператора або кредитною карткою в національній валюті України або поповнює рахунок свого мобільного номеру за допомогою Карток оплати (Договори № 1-4)/будь-яким доступним способом відповідно до законодавства (Договори № 5-13).

За наявності авансові рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Абонент самостійно відповідає за правильність та своєчасність здійснених ним оплат.

Розділом 8 «Строк дії Договору» Сторони передбачили, що Договори набувають чинності з моменту їх підписання обома Сторонами. Строк дії Договорів складає один рік з моменту набуття ними чинності. Якщо за 30 днів до закінчення строку Договору жодна із Сторін письмово не заявить про намір розірвати Договір, то він вважається продовженим (пролонгованим) ще на один календарний рік на таких самих умовах. Така пролонгація строку даного Договору можлива без обмеження терміну.

Строк Договору може бути достроково припинений у випадку непогашення заборгованості протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виявляв наміру розірвати Договори в установленому ними порядку, тому укладені між сторонами Договори продовжувались на наступні періоди і були підставою для надання послуг.

Як стверджує позивач, свої зобовязання за Договорами він виконав в повному обсязі, надавши відповідачу послуги мобільного звязку замовлені останнім, що підтверджується наданими позивачем рахунками та доказами їх надіслання відповідачу, однак відповідач порушив передбачені Договорами та Законом України «Про телекомунікації» умови щодо своєчасної оплати отриманих послуг в період з 30.11.2013 року по 28.02.2014 року, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість з оплати послуг мобільного звязку за спірними Договорами в сумі 1754,54 грн.

Відповідно до п. 9.1 Договорів Договір припиняється якщо Абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення.

На підставі чого та відповідно до умов спірних Договорів 29.03.2014 року відповідача було відключено від мережі звязку позивача.

З метою досудового врегулювання спору позивач 25.04.2015 року надіслав відповідачу ОСОБА_3 № С 1.12396311/04 від 25.04.2015 року, в якій просив терміново погасити прострочену заборгованість та попередив, що у випадку несплати останньої буде змушений звернутися до суду. Відповідач відповіді не надіслав, коштів не сплатив.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства.

Умовами надання телекомунікаційних послуг є: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Статтею 68 Закону України «Про телекомунікації» визначено порядок розрахунків за телекомунікаційні послуги, а саме, передбачено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

У разі невикористання авансу протягом розрахункового періоду залишок суми коштів переноситься на наступний розрахунковий період, якщо інше не передбачено договором. Списання оператором або провайдером телекомунікацій залишку суми коштів абонента, в тому числі на свою користь, забороняється.

Статтею 33 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги;

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Укладений між сторонами Договір за правовою природою є договором про надання послуг, за яким, згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 1754,54 грн. за спірними Договорами, що відповідачем не заперечено та не спростовано.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В забезпечення виконання зобовязань Абонента перед Оператором, між позивачем і відповідачем укладено ряд Додаткових угод до Договорів, якими Сторони передбачили, що у разі коли дія Основного договору достроково припиняється в звязку з неоплатою Абонентом наданих йому послуг звязку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь Оператора договірної санкції за кожен день, що залишився до терміну дії відповідної Додаткової угоди, починаючи з дня припинення. Також Сторони домовились, що відповідно та на підставі ст. 259 ЦК України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки.

Додатковою угодою від 20.03.2013 року до Договору 1 (5831428), укладеною терміном на 365 календарних днів, починаючи з дати її підписання, Сторони погодили договірну санкцію в розмірі 2,74 грн.

Додатковою угодою від 20.03.2013 року до Договору 3 (5831448), укладеною терміном на 365 календарних днів, Сторони погодили договірну санкцію в розмірі 2,74 грн.

Додатковою угодою від 20.03.2013 року до Договору 4 (5831450), укладеною терміном на 365 календарних днів, Сторони погодили договірну санкцію в розмірі 2,74 грн.

Додатковою угодою від 29.08.2012 року до Договору 5 (5928100), укладеною терміном на 548 календарних днів, Сторони погодили договірну санкцію в розмірі 0,97 грн.

Додатковою угодою від 29.08.2012 року до Договору 6 (5928106), укладеною терміном на 548 календарних днів, Сторони погодили договірну санкцію в розмірі 0,97 грн.

Додатковою угодою від 29.08.2012 року до Договору 7 (5928104), укладеною терміном на 548 календарних днів, Сторони погодили договірну санкцію в розмірі 0,97 грн.

Додатковою угодою від 14.12.2012 року до Договору 8 (6058264), укладеною терміном на 730 календарних днів, Сторони погодили договірну санкцію в розмірі 1,92 грн.

Додатковою угодою від 14.12.2012 року до Договору 9 (6058272), укладеною терміном на 730 календарних днів, Сторони погодили договірну санкцію в розмірі 1,92 грн.

Додатковою угодою від 14.12.2012 року до Договору 10 (6058268), укладеною терміном на 730 календарних днів, Сторони погодили договірну санкцію в розмірі 1,92 грн.

Додатковою угодою від 14.12.2012 року до Договору 11 (6058270), укладеною терміном на 730 календарних днів, Сторони погодили договірну санкцію в розмірі 1,92 грн.

Додатковою угодою від 20.02.2013 року до Договору 12 (6183278), укладеною терміном на 548 календарних днів, Сторони погодили договірну санкцію в розмірі 0,97 грн.

Додатковою угодою від 20.02.2013 року до Договору 13 (6183273), укладеною терміном на 548 календарних днів, Сторони погодили договірну санкцію в розмірі 0,97 грн.

Згідно зі ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Таким чином, враховуючи несплату Абонентом наданих йому послуг звязку та припиненням дії спірних Договорів, позивач нарахував відповідачу договірні штрафні санкції передбачені Додатковими угодами в сумі 4432,35 грн., а саме: 271,26 грн. за Додатковою угодою до Договору 1; 271,26 грн. за Додатковою угодою до Договору 3; 271,26 грн. за Додатковою угодою до Договору 4; 76,63 грн. за Додатковою угодою до Договору 5; 76,63 грн. за Додатковою угодою до Договору 6; 76,63 грн. за Додатковою угодою до Договору 7; 710,40 грн. за Додатковою угодою до Договору 8; 710,40 грн. за Додатковою угодою до Договору 9; 710,40 грн. за Додатковою угодою до Договору 10; 710,40 грн. за Додатковою угодою до Договору 11; 273,54 грн. за Додатковою угодою до Договору 12; 273,54 грн. за Додатковою угодою до Договору 13.

Судом досліджено та встановлено, що надані позивачем розрахунки штрафних санкцій є арифметично вірними, відповідають вимогам законодавства та обставинам справи, тому відповідні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1754,54 грн. основного боргу, 4432,35 грн. договірної санкції позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Дивокрай агро (07850, Київська обл., Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Карла Маркса, буд. 19, код 37623160) на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код 14333937) 1754 грн. (одна тисяча сімсот пятдесят чотири гривні) 54 коп. основного боргу, 4432 грн. (чотири тисячі чотириста тридцять дві гривні) 35 коп. договірної санкції та 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) 00 коп. судових витрат.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено:22.02.2016 р.

Суддя Т.П. Карпечкін