Ухвала суду № 56096518, 26.02.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16

тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду

"26" лютого 2016 р. Справа № 911/417/16

Суддя О.В. Конюх, розглянувши матеріали

Зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Біріт-Фортуна К» (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Леніна, 119-А, код 38268121),

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Експерт” (09200, Київська обл., Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Комунарська, буд. 54, код 32010004),

про визнання недійсним договору

у справі № 911/417/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Експерт”, м. Кагарлик,

до відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Біріт-Фортуна К", с. Кодаки Васильківського району

про стягнення 73 235,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2016р. порушено провадження у справі № 911/417/16 , за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Біріт-Фортуна К» про стягнення заборгованості з врахуванням інфляційних втрат та процентів річних за поставлений товар за договором від 05.09.2013р. № ДГ-144. Ухвалою від 22.02.2016р. розгляд справи відкладено на 14.03.2016р. Відповідач ТОВ «Біріт-Фортуна К» звернувся до господарського суду Київської області в порядку ст. 60 ГПК України із зустрічним позовом до ТОВ «Агро Експерт», в якому просить суд визнати недійсним укладений між позивачем та відповідачем договір від 05.09.2013р. № ДГ-144 з підстав відсутності у директора ТОВ «Агро Експерт» повноважень на підписання вказаного договору згідно Статуту ТОВ «Агро Експерт» без погодження з вищим органом управління товариства – загальними зборами учасників.

Крім того, позивач за зустрічним позовом просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у зв’язку з тяжким фінансовим станом, зумовленим посухою протягом весни та літа 2015 року та зменшення урожаю зернових.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно частини першої, підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а із позовних вимог немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяв, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (пункт 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України”).

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку “одержувач” зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Враховуючи, що в зустрічній позовній заяві заявлено одну позовну вимогу про визнання недійсним договору, позивачем за зустрічним позовом мав бути сплачений судовий збір в сумі 1 розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, тобто в сумі 1378,00 грн. Оригінал платіжного доручення мав бути доданий до позовної заяви.

Проте, як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, в порушення вищезазначених вимог, позивачем до позову доказів сплати судового збору не додано.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може за своєю ініціативою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до позиції Пленуму Вищого господарського суду України, викладеної в пункті 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем за зустрічним позовом не подано жодних документальних доказів на підтвердження зниження врожаю зернових та такого свого важкого фінансового стану, який перешкоджав би позивачу за зустрічним позовом сплатити судовий збір в сумі 1378,00 грн. в установленому законом порядку.

Враховуючи конституційну рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), суд відхиляє клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, як таке, що не підтверджене жодними доказами.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем за зустрічним позовом ТОВ «Біріт-Фортуна» не подано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 60, пунктом 4 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Біріт-Фортуна К» про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Зустрічну позовну заяву від 24.02.2016р. разом з доданими до неї документами (всього на 15 аркушах, в тому числі оригінали фіскального чеку «Укрпошти» від 24.02.2016р. № 0667 та опису вкладення в лист від 24.02.2016р., довіреності представника від 15.01.2016р.) повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.В. Конюх