Ухвала суду № 56096485, 22.02.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. Справа № 911/4243/14

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Люміка" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Люміка"

про стягнення заборгованості

Суддя Третьякова О.О.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області з скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України б/н від 12.02.2016 (вх. суду №54/16 від 18.02.2016) у справі №911/4243/14 звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Люміка" (далі - Скаржник), в якій Скаржник просить суд скасувати постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №47666979 від 26.01.2015 та зобов'язати державного виконавця призначити Київський науково-дослідний інститут судових екпертиз у виконавчому провадженні №47666979 для проведення оцінки нерухомого майна.

На підставі ст.ст. 21, 46, 20 Господарського процесуального кодексу України та протоколу автоматизоваваного розподілу судової справи між суддями від 19.02.2016 для розгляду зазначеної скарги визначено суддю Третьякову О.О.

Як зазначається в ч.ч.1-2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно з правовою позицією, викладеною у п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2012 №9 скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В підтвердження направлення сторонам копії скарги та доданих до неї документів Скаржником подано копії фіскальних чеків УДППЗ “Укрпошта” №1947 та №1945 від 12.02.2015 з відповідними описами вкладення, однак в зазначених документах вказано лише про направлення скарги на дії державного виконавця, натомість про надсилання копій доданих до скарги додатків не значиться. Крім того, не вказано дату скарги, що ставить під сумнів направлення сторонам копій саме тієї скарги, що подана до суду.

Таким чином, Скаржником не подано належних доказів надсилання сторонам копії скарги та всіх доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Люміка" б/н від 12.02.2016 (вх. суду №54/16 від 18.02.2016) підлягає поверненню судом без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Люміка" б/н від 12.02.2016 (вх. суду №54/16 від 18.02.2016) разом з доданими до неї матеріалами (всього на 14 арк.) повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.О. Третьякова