Ухвала суду № 56096198, 24.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/130/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.2016 Справа № 908/4263/13

за позовом Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Надра, (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15)

про внесення змін до договору оренди землі від 05.12.2008р. реєстраційний № 040926102297

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2 довіреність № 13-11-32521 від 24.12.15р.

26.12.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернулася Запорізька міська рада, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Надра, м. Київ про внесення змін до договору оренди землі від 05.12.2008р. реєстраційний № 040926102297.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2013 р. порушено провадження у справі № 908/4263/13, справа призначена до розгляду на 29.01.2014 р., у сторін витребувані документи і докази необхідні для розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.01.2014 р. за клопотанням відповідача на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі № 908/4263/13 зупинялося до вирішення по суті Запорізьким окружним адміністративним судом м.Запоріжжя справи №П/808/154/14 та набрання рішенням по цій справі законної сили. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2016 р. поновлено провадження у справі № 908/4263/13 та призначено судове засідання на 08.02.2016 р. В судовому засіданні на підставі ст. 77 ГПК України 08.02.2016 р. судом оголошено перерву до 24.02.2016 р.

За ініциативою представника відповідача судове засідання 24.02.2016 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судове засідання 24.02.2016 р. представник позивача не зявився, однак 22.02.2016 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представника позивача направлено у відрядження до міста Києва для участі в судовому засіданні у Вищому господарському судді.

Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи та вислухавши думку представника відповідача з цього приводу , судом клопотання про відкладення розгляду справи задоволено.

В судовому засіданні 24.02.2016р. представник відповідача надав клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/4263/13, для надання додаткових доказів.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи, суд вважає, що воно подане в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню судом.

Судом продовжений процесуальний строк вирішення спору, на підставі ст. 69 ГПК України.

У звязку з наявними клопотаннями представника позивача та відповідача розгляд справи, судом на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, строк вирішення спору у справі № 908/4263/13 продовжений на п'ятнадцять днів, до 23.03.2016 р.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/4263/13 на пятнадцять днів, до 23.03.2016 р.

2. Судове засідання призначити на 14.03.2016 р. о/об 11 год. 00 хв.

3.Зобовязати:

позивача надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; уточнити чи підтримує позивач позовні вимоги станом на час проведення судового засідання, якщо так надати нормативне обґрунтування заявлених вимог з урахуванням висновків встановлених, за результатами вирішення справи №П/808/154/14, із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; листування між сторонами у справі та третьою особою по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду);

відповідача надати додаткові докази в обґрунтування заперечень проти позову.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.