Ухвала суду № 56096065, 25.02.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

25.02.2016 Справа № 905/654/15

Суддя господарського суду Донецької області Курило Г.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт.Очеретине про визнання наказу від 26.08.2015 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення на користь позивача грошової суми в розмірі 124177,98грн. та стягнення на користь Державного бюджету «країни судового збору в розмірі 1671,62грн. у справі №905/654/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 банк розвитку, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт.Очеретине, Донецька область

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5 428 812,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 банк розвитку, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-Агро-Інвест про стягнення заборгованості за кредитним договором № ККРОG.137661.003 від 24.09.2014р. в сумі 5428812,26 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.08.2015 по справі №605/654/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 банк розвитку, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт. Очеретине задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт. Очеретине на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 банк розвитку заборгованість за кредитним договором №ККРОG.137661.003 від 24.09.2014р. в сумі 5428812,26 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2015 по справі №905/654/15, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2016, рішення господарського суду Донецької області від 26.08.2015 по справі №605/654/15 скасовано. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт. Очеретине на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 банк розвитку заборгованість за кредитним договором від 24.09.2014 р. № KKPOQ.137661.003 у сумі 4483000,00 грн. заборгованість за кредитом та у сумі 821634,28 грн. заборгованість за відсотками. В задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт. Очеретине про стягнення пені у сумі 124177,98 грн. за порушення строків погашення заборгованості за кредитним договором №KKPOQ.137661.003 від 24.09.2014 р. відмовлено.

Ухвалою від 10.02.2016 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт. Очеретине, Донецька область про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.08.2015 по справі №905/654/15.

25.02.2016 на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-агро-інвест», смт.Очеретине заяву про визнання наказу від 26.08.2015 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення на користь позивача грошової суми в розмірі 124177,98грн. та стягнення на користь Державного бюджету «країни судового збору в розмірі 1671,62грн. у справі № 905/654/15

Відповідно до ч. 2,3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ..

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 09.03.2016 об 11:00 год. (кім.№317).

Позивачу надати пояснення щодо заяви відповідача.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Г.Є. Курило