Ухвала суду № 56095967, 25.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25.02.16 Справа № 904/9866/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

За скаргою: підприємства об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", м. Київ

на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, м. Київ

У справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Петроліум ОСОБА_1", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: підприємства об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", м. Київ

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсинтезполімер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 224 447, 33 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

У грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Петроліум ОСОБА_1" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути солідарно з підприємства об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" та товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсинтезполімер" заборгованість за договором поставки нафтопродуктів № НПОГ-00017 від 01.04.2014, в тому числі:

- основна заборгованість у сумі 174 595, 15 грн.;

- 3 % річних за неправомірне користування коштами у сумі 3 681, 18 грн.;

- інфляційне збільшення суми заборгованості у сумі 25 421, 06 грн.;

- штраф у сумі 20 779, 94 грн.

Рішенням господарського суду від 05 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

23 лютого 2015 року на виконання рішення господарського суду від 05.02.2015 було видано накази №904/9866/14.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 рішення господарського суду від 05 лютого 2015 року змінено позовні вимоги задоволено частково.

01 квітня 2015 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 було видано наказ №904/9866/14.

23 лютого 2016 року підприємства об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" звернулося до господарського суду зі скаргою, якою просить визнати:

- причини пропущення процесуальних строків оскарження дій (постанови) органу ДВС поважними та поновити строк оскарження;

- визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві щодо арешту коштів, що перебуває на соціальному рахунку зі спеціальним режимом використання: №2604330646701 в ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро";

-скасувати Постанову про арешт коштів боржника ВП № 47760897 від 04.11.2015 Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві в частині накладення арешту коштів, що перебуває на соціальному рахунку зі спеціальним режимом використання: №2604330646701 в ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро";

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві вжити заходів щодо зняття арешту з соціальних рахунках зі спеціальним режимом використання: №2604330646701 в ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро".

Розглянувши матеріали поданої скарги, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

За змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо (пункти 9.8, 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

До скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві не додано доказів направлення копії скарги разом з доданими до неї документами позивачу та відповідачу-2.

У якості доказу направлення цієї заяви товариству з обмеженою відповідальністю "Петроліум ОСОБА_1" та Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві позивачем надано фіскальні чеки від 20.02.2016 та описи вкладення від 20.02.2016.

Однак, як вбачається з описів вкладення у цінні листи від 20.02.2016 в графі "найменування" відсутні відомості про направлення позивачу та органу Державної виконавчої влади копії скарги від 19.02.2016.

Вищезазначене є порушенням пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України та підставою повернення поданої скарги без розгляду згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, суд звертає увагу щодо правильності оформлення відповідної скарги.

Статтею 1212 ГПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. При цьому у скарзі на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби повинно бути вказано позивача, відповідача та Відділ Державної виконавчої служби, дії чи бездіяльність якого оскаржуються боржником.

Боржником заявлено клопотання про поновлення строку для оскарження дій (постанови) органу ДВС, однак жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку до скарги не додано. Сама скарга містить лише посилання на те, що боржник намагався скасувати постанову органу ДВС, яку вважає незаконною, через реалізацію прав посадових осіб, котрі здійснюють контроль за проведенням виконавчого провадження.

Разом з тим, при підготовці скарги та її належного направлення учасникам судового процесу скаржнику необхідно звернути увагу на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) товариство з обмеженою відповідальністю "Петроліум ОСОБА_1" на товариство з обмеженою відповідальністю "Експо ОСОБА_1 Плюс" у виконавчому провадженні ВП №47760897 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/9866/14 від 01.04.2015.

Наведені обставини є підставою для повернення скарги без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: скарга на 11-ти аркушах.

Суддя ОСОБА_3