Ухвала суду № 56095907, 25.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.16р. Справа № 904/7045/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання: Стронгіній О.О.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1, ліквідатор

розглянувши заяву Компанії "НОЕКОМ ЛІМІТЕД", м. Лондон

до боржника ОСОБА_2 підприємства "ФРОСТРЕЙН", 49044, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Чкалова, буд.12, код ЄДРПОУ 20205603

про визнання грошових вимог на суму 21 921 494, 02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Розглядається заява Компанії "НОЕКОМ ЛІМІТЕД", м. Лондон №3 від 23.09.2015р. про визнання грошових вимог на суму 21 921 494, 02 грн.

Представник Компанії "НОЕКОМ ЛІМІТЕД", м. Лондон просить суд визнати грошові вимоги у повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатор направила на адресу Компанії "НОЕКОМ ЛІМІТЕД", м. Лондон (надалі - кредитор) та до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення № 5кр від 16.02.16р., в якому повідомила, що заявлені грошові вимоги Компанії "НОЕКОМ ЛІМІТЕД", м. Лондон відхилені, у зв'язку з тим, що право вимоги у кредитора до боржника як поручителя виникло, починаючи з 01.02.15р., відповідно до ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України і строк сплинув 01.05.15р. Таким чином, ліквідатор вважає, що зобов'язання по поруці припинилися.

Дослідивши матеріали грошових вимог, заслухавши пояснення ліквідатора, встановлено наступне.

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "ФРОСТРЕЙН", 49044, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Чкалова, буд.12, код ЄДРПОУ 20205603 порушено ухвалою господарського суду 18.08.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

27.08.15р. господарський суд Дніпропетровської області визнав Приватне підприємство "ФРОСТРЕЙН", 49044, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Чкалова, буд.12, код ЄДРПОУ 20205603 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці, до 27.12.15р., ліквідатором призначено ОСОБА_1 (49125, м. Дніпропетровськ, шосе ДонецькеАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

24.09.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №3 від 23.09.15р. Компанії "НОЕКОМ ЛІМІТЕД", м. Лондон , в якій просить суд визнати грошові вимоги на суму 21 921 494, 02 грн.

З заяви та поданих до неї документів вбачається, що кредитор просить визнати його грошові вимоги у сумі 21 921 494, 02 грн., посилаючись на попередній договір від 24.11.14р. укладений між ТОВ "ТЕТТА-1" та Компанією "НОЕКОМ ЛІМІТЕД", м. Лондон, які взяли на себе зобов'язання в термін до 01.02.15р. укласти контракт купівлі-продажу товару, а саме обладнання для молочного виробництва.

В забезпечення вказаних зобов'язань ТОВ "ТЕТТА-1" перед кредитором по справі було укладено договір поруки №3 від 24.11.14р. між кредитором по справі, ПП "Фрострейн" та ТОВ "ТЕТТА-1", за яким ПП "Фрострейн" прийняв на себе зобов'язання по сплаті штрафної санкції за попереднім договором у розмірі 10% від вартості контракту купівлі-продажу, який повинен бути укладений відповідно до умов попереднього договору, у разі невиконання ТОВ "ТЕТТА-1" своїх зобов'язань по укладенню контракту купівлі-продажу.

Виконуючи п.5 Попереднього договору ТОВ "ТЕТТА-1" у термін до 15.01.15р. надало кредиторові проект контракту купівлі-продажу з специфікацій на обладнання з узгодженою ціною 10 084 150, 00 доларів США, який був підписаний кредитором.

В листі від 01.02.15р. за №29 ТОВ "ТЕТТА-1" повідомив кредитора про відмову від укладення узгодженої редакції контракту купівлі-продажу від 20.01.15р., у зв'язку з нестабільним курсом гривні до долара США, та запропонував збільшити суму основного договору-контракту купівлі-продажу на 200 000, 00 доларів США.

Оскільки ТОВ "ТЕТТА-1" в листі від 01.04.15р. повідомив про відмову укладати контракт купівлі-продажу, кредитор вважає, що має всі підстави для стягнення штрафних санкцій за попереднім договором від 24.11.14р. 10 084 150, 00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 23.09.15р. складає 21 921 494, 02 грн., відповідно до договору поруки №3 від 24.11.14р. де поручителем являвся ПП "Фрострейн".

Оцінивши подані документи, суд вважає, що подана заява про визнання грошових вимог у сумі 21 921 494, 02 грн. з ПП "Фрострейн" не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ст. ст.32, 34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Так, кредитор в поданій заяві посилається на договір поруки №3 від 24.11.14р., в якому поручителем виступив ПП "Фрострейн" по справі, який несе солідарну відповідальність з ТОВ "ТЕТТА-1" перед кредитором за виконання умов Попереднього договору від 24.11.14р.

Слід зазначити, що кредитор не надав до матеріалів грошових вимог такий договір поруки. В матеріалах грошових вимог є договір поруки від 25.11.14р.

Крім того, кредитор в заяві зазначив, що договір поруки №3 від 24.11.14р. був укладений з поручителем ПП "Фрострейн", тоді як договір поруки від 24.11.14р. №3 укладений з ПП "Фрострейн" (а/с 17).

Контракт купівлі-продажу №1/2015 від 01.02.15р. (а/с 22), специфікація до нього від 01.02.15р. (а/с 25) не можуть бути відповідними доказами, оскільки з нього не можна встановити, хто є продавцем, а хто покупцем.

В контракті купівлі-продажу №1/2015 від 01.02.15р. ТОВ "ТЕТТА-1" і Компанія "НОЕКОМ ЛІМІТЕД", м. Лондон являлися "Продавцем".

В п.1.1 Предмет договору неможливо встановити, хто зобов'язаний передати, а хто оплатити товар (а/с 22).

Те ж саме відбувається і у специфікації від 01.02.15р., в якій продавцем виступає як ТОВ "ТЕТТА-1", так і кредитор по справі по справі № 904/7045/15.

В контракті купівлі-продажу №1/2015 від 01.02.15р., також, два продавця - ТОВ "ТЕТТА-1" та Кредитор по справі. Жодного покупця в контракті не передбачено.

За таких обставин не можливо виконати п.1.1 вказаного вище контракту, оскільки невідомо, хто повинен передати товар, а хто повинен оплатити цей товар.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Оскільки в договорі неможливо встановити хто є кредитор, а хто є боржник, то такий договір , контракт, специфікація не можуть вважатися належними доказами.

Тобто, вимоги кредитора ґрунтуються на договорі поруки №3 від 24.11.14р., який відсутній і не наданий до матеріалів грошових вимог, на контракті купівлі-продажу №1/2015 від 01.02.15р. та від 20.01.15р., на специфікації до контракту купівлі-продажу №1/2015 від 01.02.15р., не можуть вважатися належними доказами, на підставі яких суд може визнати заявлені грошові вимоги у сумі 21 921 494, 02 грн.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 32, 33, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України,ст.526 Цивільного кодексу України, ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відхилити грошові вимоги Компанії "НОЕКОМ ЛІМІТЕД", м. Лондон до ОСОБА_2 підприємства "ФРОСТРЕЙН", 49044, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Чкалова, буд.12, код ЄДРПОУ 20205603 у сумі 21 921 494, 02 грн.

Зобов'язати ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Суддя ОСОБА_3