Ухвала суду № 56095888, 26.02.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. Справа № 903/1048/14 Господарський суд Волинської області у складі: головуючого судді Вороняка А.С., суддів Гарбара І.О., Демяк В.М., розглянувши зауваження на протокол судового засідання від 16.02.2016р. у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Замости, Турійський район, Волинська область

до дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам, с.Мишів, Іваничівський район, Волинська область

про стягнення 398342,91 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №2317 від 30.10.2014р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №1763 від 11.11.2015р., ОСОБА_4, довіреність №223 від 25.02.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 16.02.2016р. у справі № 903/1048/14 задоволено позовні вимоги, стягнуто з дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 398342,91 грн., з них 170800 грн. основної заборгованості, 170800 грн. штрафу, 50187 грн. інфляційних втрат, 6555,91 грн. 3% річних, 7966,86 грн. сплаченого позивачем судового збору, 900,48 грн. витрат за проведення судової експертизи та 9 грн. витрат позивача по оплаті комісійних доходів банку.

22.02.2016 р. представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Волинської області із зауваженнями на протокол судового засідання від 16.02.2016р., в якому зазначає, що протокол містить неповноту та неправильність, а саме:

не відображено, що після виступу представника відповідача у справі, суд вийшов до нарадчої кімнати для вирішення клопотання позивача про зупинення провадження у справі;

після оголошення рішення, щодо відхилення клопотання про зупинення провадження у справі, відразу оголосив про вихід суду до нарадчої кімнати для прийняття рішення по суті спору. Наявність в сторін інших заяв та клопотань, суд не встановлював, матеріали справи не досліджував.

Одночасно повідомив суд про те, що фальсифікація, в тому числі, внесення до протоколу судового засідання завідомо неправдивих відомостей є підставою для притягнення винних осіб до дисциплінарної та кримінальної відповідальності. У випадку відхилення зауважень, копія технічного запису судового засідання, здійснена самостійно стороною судового процесу, буде надано до органів, уповноважених провести перевірку зазначених фактів.

25.02.2016р. через канцелярію господарського суду Волинської області надійшли від представника позивача заперечення на зауваження на протокол судового засідання, в яких зазначено про їх надуманість та безпідставність, а саме:

позивач не заявляв клопотання про зупинення провадження у справі, а тому суд не виходив до нарадчої кімнати для вирішення клопотання позивача про зупинення провадження у справі;

суд повно, всесторонньо та обєктивно досліджував всі матеріали справи. В протоколі судового засідання вірно записано про відсутність інших заяв та клопотань, крім зареєстрованих належним чином в канцелярії суду клопотання представника позивача про приєднання до справи додаткових доказів та стягнення судових витрат і клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Висловлені в зауваженнях представника дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам погрози про намір звернутися до уповноважених органів у випадку відхилення судом зауваження на протокол судового засідання, слід розцінювати як елементарний та зухвалий тиск на суд, з метою залякати колегію суддів та спонукання прийняти зауваження на протокол, що є відвертим втручанням в діяльність судових органів та підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 376 КК України.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали подані зауваження від 22.02.2016р. та додатково уточнили, що в нарадчій кімнаті вирішувалося клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, а не позивача, просили прийняти подані зауваження на протокол.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подані заперечення від 25.02.2016р. та просив відхилити зауваження та протокол.

Відповідно до ч.1-7 ст.81-1 ГПК України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол. У протоколі судового засідання зазначаються:1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; 3) номер справи і найменування сторін; 4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; 5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; 6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання. Протокол веде секретар судового засідання. Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх. На вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що протокол судового засідання від 16.02.2016р., відповідно до ст. 81-1 ГПК України повно та правильно містить відомості, а саме рік, місяць, число і місце судового засідання, найменування суду, що розглядає справу та склад суду, номер справи і найменування сторін, відомості про явку в судове засідання представників сторін, відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, усні заяви та клопотання представників сторін, та результати їх розгляду, а також про інші процесуальні дії, що мали місце під час судового засідання.

Згідно ч.7 ст. ст.81-1 ГПК України усних чи письмових клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу від учасників судового процесу не надходило.

На виконання вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який підписано 18.02.2016 р. головуючим у складі колегії та секретарем судового засідання.

Судом не приймаються зауваження до протоколу судового засідання від 16.02.2016р. представника відповідача ОСОБА_3, щодо не відображення після виступу представника відповідача, виходу суду до нарадчої кімнати для вирішення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Вказані зауваження до протоколу не відповідають дійсності, оскільки позивач(представник позивача ОСОБА_2О.) ні в судовому засіданні, ні перед його початком не подавав клопотань про зупинення провадження у справі, а відповідно суд не видалявся в нарадчу кімнату для його вирішення.

Також судом не приймаються зауваження до протоколу судового засідання від 16.02.2016р. представника відповідача ОСОБА_3, щодо неправильності зазначення: «Інші заяви та клопотання відсутні. Суд дослідив матеріали справи.». На його думку наявність в сторін інших заяв та клопотань суд не встановлював, матеріали справи не досліджував.

Вказані зауваження до протоколу не відповідають дійсності, є необґрунтованими, свою позицію суд обґрунтовує наступним.

Відповідно до приписів ст.4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.32, 34, 36 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Письмовими доказами по справі є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

У силу приписів ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 ст.43 ГПК України визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті. (ч.2. ст.82 ГПК України).

Відтак, суд вважає за необхідне зазначити, що зауваження на протокол судового засідання можуть стосуватися лише неправильностей або неповноти протоколу, а надання оцінки доказам у справі здійснюється виключно судом у нарадчій кімнаті.

Відображення в протоколі судового засідання від 16.02.2016р., що суд дослідив матеріали є правильним, стверджується прийнятим рішенням, яке обґрунтоване тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому, оцінка доказів здійснена судом у нарадчій кімнаті.

До виходу в нарадчу кімнату, усних заяв і клопотань представників сторін, які брали участь у справі, що не відображені в протоколі судового засідання від 16.02.2016р., не заявлялись та не подавались.

У зв'язку із вищенаведеним, протокол судового засідання від 16.02.2016р. по справі №903/1048/14 у повній мірі відповідає вимогам, встановленим ст.81-1 ГПК України, а зауваження та доводи представника відповідача ОСОБА_3 є не обґрунтованими, не відповідають дійсності, з огляду на що суд відхиляє подані зауваження на вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зауваження дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам б/н від 22.02.2016 р.(вх.01-54/1459/16) на протокол судового засідання від 16.02.2016 року у справі 903/1048/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам про стягнення 398342,91 грн. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. С. Вороняк

суддя Гарбар І.О.

суддя Демяк В.М.