Ухвала суду № 56095845, 26.02.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

26 лютого 2016 р. Справа № 902/1401/14

За скаргою № б/н від 24.02.16р. на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

за позовом: Заступника прокурора міста Вінниці в інтересах Держави - Вінницької міської ради в особі Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13)

до: Концерна "Військторгсервіс" в особі Вінницької філії концерну "Військторгсервіс" (21100, м. Вінниця, вул. Ширшова, 16)

про стягнення 78674,13 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслій І.В.

Представни сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2014 р. господарським судом Віницької області прийнято рішення у справі № 902/1401/14 за позовом Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Концерна "Військторгсервіс" в особі Вінницької філії концерну "Військторгсервіс" про стягнення 78 674,13 грн. заборгованості, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

24.02.2016 р. Концерн "Військторгсервіс" в особі Вінницької філії концерну "Військторгсервіс" подав скаргу№ б/н від 24.02.16р. на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Скаржник додав до скарги оригінали фіскальних чеків про надіслання відповідної поштової кореспонденції позивачу та органу ДВС.

Таким чином, скаржник не надав суду належних доказів надіслання прокурору, позивачу та органу ДВС скарги та доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про повернення зазначеної скарги без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 63, ст.ст. 86, 87, 115, 121-2 України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу № б/н від 24.02.16р. на 3-х аркушах разом з матеріалами на 22-х аркушах повернути скаржнику (Концерну "Військторгсервіс" в особі Вінницької філії концерну "Військторгсервіс").

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Прокуратура міста Вінниці (21020, м. Вінниця, пров. Цегельний, 8)

3 - позивачу (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13)

4 - відповідачу (21100, м. Вінниця, вул. Ширшова, 16)

5 - Замостянський ВДВС Вінницького МУЮ (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15А)