Ухвала суду № 56095765, 25.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 лютого 2016 року Справа № 916/1789/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач), суддівВасищака І.М., Грека Б.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства Український науково-дослідний інституту медицини транспорту" Міністерства охорони здоров'я Українина ухвалу та ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року Господарського суду Одеської області від 14.05.2015 рокуу справі№ 916/1789/13за позовомОдеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави, в особі державної адміністрації залізничного транспорту України, в особі державного закладу "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця"доДержавного підприємства "Український науково-дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоров'я Українипростягнення 35 924, 37 грн., виселення та зобов'язання вчинити певні дії,та за зустрічним позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоров'я Українидо Державного закладу "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця"про визнання недійсним п. 4.2.3 та п. 5.2 Договору № 50 від 12.05.2009 року та визнання недійсним договору № 51 від 12.05.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.12.2015 року касаційну скаргу Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоров'я України повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України

Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоров'я України повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року про повернення апеляційної скарги, яку подано на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.05.2015 року про зупинення провадження у даній справі та просить передати справу на розгляд місцевому господарському суду.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що повторно подана касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана ухвала була прийнята 19.10.2015 року, двадцятиденний строк на її оскарження закінчився 09.11.2015 року (08.11.2015 року - неділя). Відбиток вхідного штампу Одеського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, свідчить про те, що скаржник повторно подав касаційну скаргу 30.12.2015 року, тобто з пропуском строку на її подання, чим порушив зазначену вище норму Господарського процесуального кодексу України (копія касаційної скарги залучена до матеріалів справи).

Відповідно скаржником пропущено строк на подання касаційної скарги відносно ухвали Господарського суду Одеської області від 14.05.2015 року.

До касаційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подачу (копія клопотання залучена до матеріалів справи).

Скаржник вважає, що усунення ним недоліків, які були підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги є поважною причиною для поновлення строку на подання касаційної скарги.

Частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Недодержання вимог діючого процесуального законодавства не можна визнати поважною причиною для поновлення строку для подачі касаційної скарги.

Пунктом 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене та приписи пункту 5 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задоволенню не підлягає, а касаційна скарга повинна бути повернута скаржнику.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.12.2015 року було поновлено провадження у даній справі (а.с. 47-48, т. 5).

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоров'я про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.05.2015 року у справі № 916/1789/13 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий С.В. Бондар

Судді І.М. Васищак

Б.М. Грек