Ухвала суду № 56095755, 25.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 лютого 2016 року Справа № 904/6371/15 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівЯценко О.В., Фролової Г.М.,розглянувши касаційну скаргуДніпродзержинської міської радина постанову від 15.12.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№904/6371/15 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПрокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської радидо Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"простягнення 5329625,37 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Дніпродзержинська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 15.12.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/6371/15 господарського суду Дніпропетровської області.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

З 01.09.2015 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 за N 484-VIII.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу, виходячи з вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України.

Дніпродзержинська міська рада при поданні касаційної скарги судовий збір не сплатила, проте заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення у даній справі посилаючись на відсутність коштів на сплату судового збору. При цьому в обгрунтування клопотання надала лист, підписаний Міським головою та головним бухгалтером, де йдеться про те, що до 22.01.2016 призупинено всі операції по рахункам Дніпродзержинської міської ради.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Аналіз правового змісту вказаних норм свідчить про те, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, однак скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, Вищий господарський суд України приходить висновку, що підстави для відстрочення сплати судового збору в даному випадку відсутні.

Неподання заявником касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, згідно з п. 4 ст. 1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 1113 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України

УХВАЛИЛА:

Клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Дніпродзержинської міської ради на постанову від 15.12.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/6371/15 господарського суду Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

О.В. Яценко

Г.М. Фролова