Ухвала суду № 56095160, 22.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/4405/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу благодійного фонду «Карітас» Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом благодійного фонду «Карітас» Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви до Дрогобицької міської ради, третя особа громадська організація «Дрогобицьке добровільне товариство захисту дітей інвалідів «Надія» про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Благодійний фонд «Карітас» Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви звернувся з позовом до Дрогобицької міської ради про визнання протиправною бездіяльності Дрогобицької міської ради Львівської області щодо не розгляду питання про продовження терміну дії пункту 1.1. Рішення сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради «Про надання в оренду, продовження терміну оренди земельних ділянок» за №1317 від 04 квітня 2014 року та зобов’язання Дрогобицької міської ради Львівської області розглянути на найближчій черговій сесії заяву благодійного фонду «Карітас Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви щодо продовження терміну дії пункту 1.1. Рішення сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради «Про надання в оренду, продовження терміну оренди земельних ділянок» за №1317 від 04 квітня 2014 року з прийняттям рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано бездіяльність Дрогобицької міської ради Львівської області щодо відсутності рішення по розгляду питання про продовження терміну дії пункту 1.1. Рішення XLVII сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради «Про надання в оренду, продовження терміну оренди земельних ділянок» за №1317 від 04 квітня 2014 року протиправною.

Зобов’язано Дрогобицьку міську раду Львівської області розглянути на найближчій черговій сесії заяву Благодійного фонду «Карітас Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви щодо продовження терміну дії пункту 1.1. Рішення XLVII сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради «Про надання в оренду, продовження терміну оренди земельних ділянок» за №1317 від 04 квітня 2014 року та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року скасовано та провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, благодійний фонд «Карітас» Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції про задоволення позову та приймаючи нове рішення, яким провадження у справі закрито, суд апеляційної інстанції виходив з того, що спір у справі, що розглядається, не є адміністративним та його належить вирішувати в порядку господарського судочинства.

Апеляційний суд прийшов до переконання, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції залишив поза увагою те, що у цьому спорі учасники земельних правовідносин не підпорядковані один одному, Дрогобицька міська рада як власник землі при цьому не здійснювала владних управлінських функцій і є вільною у виборі суб’єктів щодо надання їм земельних ділянок в оренду в порядку, встановленому законом.

Таким чином у разі прийняття суб’єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), спори щодо реалізації такого рішення повинні вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

На підставі аналізу норм чинного законодавства та матеріалів справи апеляційний суд прийшов до переконання, що у даному випадку позов заявлений про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 400 кв.м. по вул. Чорновола, 4 для будівництва прибудови до орендованого приміщення, строком на 3 роки, а тому такий спір є не публічно-правовим, а приватноправовим і має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у постанові від 11 листопада 2014 року у справі № 21-493а14.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою благодійного фонду «Карітас» Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом благодійного фонду «Карітас» Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви до Дрогобицької міської ради, третя особа громадська організація «Дрогобицьке добровільне товариство захисту дітей інвалідів «Надія» про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць