Ухвала суду № 56094995, 25.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Київ К/800/52132/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 р.

у справі № 806/2488/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСТ»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

та Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 р. у справі № 806/2488/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 р. касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 14.01.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі, який ухвалою від 18.01.2016 р. було продовжено до 18.02.2016 р.

У встановлений вказаними ухвалами строк та станом на 25.02.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 18.02.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 14.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України