Ухвала суду № 56094952, 25.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Київ К/800/51912/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 р.

у справі № 808/7421/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Максгуд Компані»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Продгруп»

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 р. у справі № 808/7421/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та для надання належних доказів поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій) та встановлено тридцятиденний строк, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі, який ухвалою від 18.01.2016 р. продовжено до 18.02.2016 р.

У встановлений вказаною ухвалою строк, листом від 12.01.2016 р. податковим органом надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції обґрунтування підстав пропуску строку, однак, документу про сплату судового збору, в межах встановленого строку та станом на 25.02.2016 р., скаржником не додано, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

При цьому, 17.02.2016 р. податковим органом надіслано засобами поштового зв'язку клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 14.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України