Ухвала суду № 56094920, 24.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/52036/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2014

у справі № 808/861/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький лікувально-фармацевтичний альянс»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху, з підстав порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документ, який би підтверджував сплату судового збору, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.01.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.02.2016 за клопотанням сторони продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.02.2016.

19.02.2016 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надіслала копію рішення суду апеляційної інстанції та клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

На усунення недоліків касаційної скарги, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, а в разі відмови у звільненні від сплати судового збору продовжити строк усунення недоліків касаційної скарги.

Під підставами звільнення від сплати судового збору та продовження строку скаржник розуміє, відсутність в кошторисі на 2015 рік видатків на сплату судового збору та те, що на даний час обслуговування органу ДФС відбувається на підставі тимчасового кошторису, яким не передбачені витрати на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає, що причини вказані скаржником, не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, крім того в клопотанні не наводить обґрунтованих підстав для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, тому підстав для продовження строку для сплати судового збору немає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2014 у справі №808/861/14.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку усунення недоліків касації скарги у справі №808/861/14.

3. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2014 у справі № 808/861/14 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України