ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 лютого 2016 року м. Київ К/800/2990/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
на постановуЧернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 рокута ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 рокуу справі№ 825/3385/15-аза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" доПрилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області проскасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2016 року на підставі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу позивача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.
До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника про продовження строку для сплати судового збору. Вказане клопотання мотивоване відсутністю коштів на сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас, згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Розглянувши вказане клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки скаржником не обгрунтовано недостатньості вже наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2016 року скаржником не виконано.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали, якою касаційну скаргу було залишено без руху, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.
Керуючись статтями 108, 165, 211-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про продовження строку на усунення недоліків відмовити.
2. Касаційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі № 825/3385/15-а повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Судове рішення № 56094887, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 25.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/3385/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: