Ухвала суду № 56094786, 23.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/4462/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року, позов задоволено частково: визнано дії неправомірними та зобов'язано відповідача на підставі довідки від 06.04.2015 р. № 1303/03 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 р. №5-1, провести станом на день первинного звернення, а саме 07.04.2015 р. перерахунок та виплату призначеної пенсії із розрахунку 60% відповідно до норм Закону України "Про державну службу", які діяли на час оформлення виходу на пенсію, та врахувати при проведенні такого перерахунку індексацію в сумі 6487,07 грн, матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 12360,05 грн, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в сумі 14027,44 грн, отриманих за період з 01.04.2010 р. по 30.03.2015 р.

Судові рішення мотивовані тим, що отримувані застрахованою особою матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області, посилаючись на те, що вказані виплати не входять до структури заробітної плати відповідно до статтей 33, 37 Закону України "Про державну службу", просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Верховного Суду України з цього питання (постанови від 20 лютого 2012 року (№ 21- 430а11) та від 28 травня 2013 року (№ 21-97а13), касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак