Ухвала суду № 56094584, 07.09.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2012 р. Справа № 5023/9847/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Основянської МДПІ м. Харкова, Харківської області, Державної податкової служби (вх. №2815Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.12 р. у справі № 5023/9847/11,

за позовом ПП «Торгівельна мережа №1», м. Харків,

до ПП «Торгівельна мережа №1», м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. по справі № 5023/9847/11 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа №1» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2012 р. відмовлено Основянській МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС в задоволенні клопотання (вх. № 8079 від 17.04.2012 р.); відмовлено Основянській МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 2143 від 18.06.2012 р.); затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу Приватне підприємство «Торгівельна мережа №1»(код 36225023), яке зареєстроване виконкомом Харківської міської ради 23.12.2008 р. за адресою: 61036, м. Харків, вул.. Морозова, б. 11; провадження у справі припинено.

Основянської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС з винесеною у справі ухвалою не погодилась та звернулась з апеляційною скаргою, в якій з посиланням порушення норм матеріального та процесуального права, просить відновити пропущений строк для апеляційного оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою зупинити провадження у справі до вирішення інших справ, що знаходяться на розгляді у Вищому адміністративному суді України..

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги Основянської МДПІ м. Харкова відновити та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "24" вересня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати апелянту надати до суду оригінали доказів надсилання копії апеляційної скарги кредиторам у справі, а саме: ТОВ «Компанія НС Імпорт»та ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків.

4. Запропонувати кредиторам, ліквідатору та боржнику надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

5. Викликати в судове засідання представників кредиторів, ліквідатора та боржника з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома кредитора, ліквідатора та боржника що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).