Ухвала суду № 56094453, 25.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» (далі по тексту - ПАТ «Європейський газовий банк»), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 15 грудня 2015 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала, не сплатила судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали. Також, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 Разом з тим, в апеляційній скарзі вказано адресу лише ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_3 (а.с.76).

Зі змісту договору про надання правової допомоги № 20 від 28 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.93-94).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 була відправлена з адреси: АДРЕСА_1, яка зазначена на поштовому конверті, наявному в матеріалах справи (а.с.96).

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року було направлено ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_1 за вище вказаними адресами.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/230/2016Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.Як вбачається з поштового конверту, адресованого ОСОБА_2, який повернувся до суду з відміткою УДППЗ «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення, будинок за адресою: АДРЕСА_3, продано, адресат вибув.

Відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відтак, ОСОБА_2 вважається таким, що отримав 06 січня 2016 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року.

Крім того, відповідно до положень ч.3 ст. 76 ЦПК України зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримала 08 січня 2016 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення її матері.

Станом на 25 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуті, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ПАТ «Європейський газовий банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності, слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома