Ухвала суду № 56094277, 24.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

24 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 8 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ФінансБанк» про визнання договорів поруки недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 8 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ФінансБанк» про визнання договорів поруки недійсними залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2, 21.12.2015 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (сплати судового збору). Скаржнику роз'яснено, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута.

Як вбачається з матеріалів справи на адреси позивача та його представника, зазначені в апеляційній скарзі, були надіслані копії ухвали від 16 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення №0405330102748 та №0405330102772, що долучені до матеріалів справи, копії ухвал Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2016 року вручені уповноваженій особі.

Станом на 24 лютого 2016 року позивач та його представник, які повідомлялися належним чином, вимоги, викладені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2016 року, не виконали, сплату судового збору ними здійснено не було, інших заяв з цього приводу на адресу суду від особи, що подала апеляційну скаргу не надходило.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржникові.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 8 грудня 2015 року ― вважати неподаною та повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 755/8088/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2760/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.