Ухвала суду № 56094118, 22.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 690/641/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Сакун Д.І. Суддя-доповідач: Губська Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Нікітіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Ватутінського відділення Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області як адміністративного з даним позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ватутінського відділення Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст. 108 КАС України з посиланням на те, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно п. 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236 (далі - Положення), Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Пункт 7 Положення визначає, що ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач у справі - Ватутінське відділення Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області, є органом державної влади і здійснює свої владні управлінські функції, спори з яким за частиною 2 статті 18 КАС України підлягають розгляду окружними адміністративними судами.

Отже, висновок суду першої інстанції про повернення позивачу адміністративного позову за пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України відповідає зазначеним вимогам процесуального права.

При цьому, посилання позивача на п.2 ч.1 ст. 18 КАС України є хибними, оскільки, відповідно до даної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, в той час, як в даному випадку предметом позову є податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 14.1.157. ст. 14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності

Посилання позивача на частину 2 статті 19 КАС України, також не заслуговує на увагу, оскільки при зверненні до адміністративного суду слід враховувати не тільки правила територіальної підсудності, а також предметної підсудності адміністративних справ (стаття 18 КАС України).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції питання вирішено правильно, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстави для зміни або скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Ухвала в повному обсязі складена 24 лютого 2016 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

.

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.