Ухвала суду № 56094014, 24.02.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/18/16

У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

24 лютого 2016 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіШевчука О.П. при секретарі за участі: Гнидюк І.А. представників сторін та третьої особи

розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до Білогірського районного управління юстиції в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ" , третя особа на стороні відповідача Відділ Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_8 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_9 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_10 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_11 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_12 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки), -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2016 року товариством з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони до вирішення справи по суті будь-яким органам (посадовим особам, нотаріусам), що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводити будь-які дії щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо земельних ділянок: кадастровим номером НОМЕР_1, площею 1,5750 га (власник землі ОСОБА_5); кадастровим номером НОМЕР_2, площею 1,1877 га (власник землі ОСОБА_6); кадастровим номером НОМЕР_3 площею 1,5750 га (власник землі ОСОБА_7); кадастровим номером НОМЕР_4, площею 1,8926 га (власник землі ОСОБА_8); кадастровим номером НОМЕР_5, площею 1,8853 га (власник землі ОСОБА_9); кадастровим номером НОМЕР_6, площею 1,4167 га (власник землі ОСОБА_10); кадастровим номером НОМЕР_7, площею 8,1871 га (власник землі ОСОБА_11); кадастровим номером НОМЕР_8, площею 4,7610 га (власник землі ОСОБА_12).

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову підтримав. Вказала, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Представник відповідача щодо вирішення даного клопотання покладається на думку суду.

Третя особа на стороні відповідача щодо задоволення клопотання заперечила, пояснила суду, що забезпечення адміністративного позову шляхом заборони здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельних ділянок фактично замінить судовий розгляд та вирішення спору без його розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст.117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При прийнятті рішення судом враховується пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Суд вважає, що в даному випадку забезпечення позову в заявлений позивачем спосіб порушить права інших учасників судового процесу та фактично підмінить собою судовий розгляд. Факт протиправності рішень про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки), які є предметом оскарження, а також факт наявності порушення прав та законних інтересів позивача в результаті прийняття зазначених рішень, потребують доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх зібраних доказів в судовому засіданні.

Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватись виключно у випадках, встановлених ст.117 КАС України. Проте, судом не встановлено та не подано позивачем доказів на підтвердження наявності жодної з обставин, передбачених ч.1 ст.117 КАС України, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що клопотання про забезпечення позову необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117,118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі №822/18/16 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 25 лютого 2016 року.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук