Постанова № 56093940, 18.02.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/59/16

18 лютого 2016 р.

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Козівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Державного підприємства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Козівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі – Козівської ОДПІ, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" (надалі – відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 759301,49 грн.

Прокурор та представник позивача просили позов задовольнити в повному обсязі. Подали заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з’явився, подавши відзив на позов, в якому визнав позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державне підприємство "2 ремонтний завод засобів зв'язку" згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців присвоєно код 24969510. Перебуває на податковому обліку в Козівській ОДПІ (Бережанське відділення) як платник податків взятий 02.06.1999року.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16 .1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України), на відповідача покладений обов’язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Судом встановлено, що відповідач несвоєчасно та не в повному розмірі сплачував узгоджені суми податкових (грошових) зобов’язань по податку на додану вартість станом на 01.12.2015 року наявний податковий борг за період з 01.03.2015р. по 01.12.2015р. в сумі 759301,49 грн., з них основний платіж – 612424 грн., штрафна (фінансова) санкція – 87093,99 грн., пеня – 59783,50 грн.

Вищенаведений податковий борг виник згідно з самостійно поданими підприємством ДП "2 ремонтний завод засобів зв'язку" податковими деклараціями по податку на додану вартість, що підтверджується матеріалами справи (а. с. 10-73).

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно статті 57 ПК України передбачені строки сплати (погашення) податкового (грошового) зобов’язання. Пункт 57.1 передбачає, що платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Пунктом 57.3 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Враховуючи вищевикладене ДП "2 ремонтний завод засобів зв'язку" порушено відповідні строки сплати грошового зобов’язання, тому з врахуванням вимог статті 129 ПК України, яка регулює питання нарахування пені податковим органом в автоматичному режимі нараховано пеню за період з 01.03.2015р. по 01.12.2015р. в сумі 59783,50 грн.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп.14.1.39. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України).

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, ви значені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у по датковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), що передбачено пп. 14.1.156. п.14.1. ст.14 ПК України.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175. п.14.1. ст.14 ПК України).

Згідно пп.20.1.18. п.20.1. ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має подат ковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або йо го частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3. ст.95 ПК України).

Пунктом 95.4. статті 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до ч.2 ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що податковий бог, що ви ник у зв’язку із відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов’язання, може бути стягнутий протягом 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

В судовому засіданні доведено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов’язань по податку на додану вартість за період з 01.03.2015 р. по 01.12.2015 р. в розмірі 759301,49 грн., тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату заборгованості, а тому враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства « 2 ремонтний завод засобів зв'язку» (вул. Івана Франка, 10, м. Бережани, Тернопільська область, 47501, код ЄДРПОУ 24969510) податковий борг у розмірі 759301,49 грн. (сімсот п’ятдесят дев’ять тисяч триста одну гривню сорок дев’ять копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.