Ухвала суду № 56093700, 25.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" лютого 2016 р.Справа № 922/509/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Спільного україно-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Харків провизнання договорів припиненими

ВСТАНОВИВ:

Спільне україно-російсько-англійське товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі -відповідач) про:

- Визнання припиненим Кредитного договору №1-0002/13/22-KL від 30.08.2013 року та всі договори про внесення змін та доповнень до нього, укладені між Спільним україно-російсько-англійським товариством з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" (ЄДРПОУ 14338180) та Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (ЄДРПОУ 21574573);

- Визнання припиненим Кредитного договору №1-0021/13/22-KL від 08.11.2013 року та всі договори про внесення змін та доповнень до нього, укладені між Спільним україно-російсько-англійським товариством з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" (ЄДРПОУ 14338180) та Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (ЄДРПОУ 21574573);

- Визнання припиненим іпотечного договору № 1-0414/13/22-ІР від 08.11.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Антрацитівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №2454 та всі договори про зміни та доповнення до нього, додаткові угоди та договори, укладені між Спільним україно-російсько-англійським товариством з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" (ЄДРПОУ 14338180) та Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (ЄДРПОУ 21574573), вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек та припинити обтяження нерухомого майна: 1) нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Луганська обл., м. Антрацит, вул. Ростовська, 20а/1, що складається з 6, 7, 8, 9 поверхів, загальною площею 1342, 6 кв.м., накладене на підставі іпотечного договору № 1-0414/13/22-ІР від 08.11.2013 року, посвідчене приватним нотаріусом АРНО ОСОБА_1 (тип обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстрована в Реєстрі за № 2457, номер запису про обтяження 3304893) та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; 2) нежитлова будівля: цілісний майновий комплекс (склад з огорожею та замощенням), що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Антрацит, вул. Мапютіна, буд. 13а, загальною площею 952, 7 кв.м., накладене на підставі іпотечного договору № 1-0414/13/22-ІР від 08.11.2013 року, посвідчене приватним нотаріусом АРНО ОСОБА_1 (тип обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстрована в Реєстрі за № 2458, номер запису про обтяження 3304576) та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна;

-Визнання припиненим договору застави (основних засобів) № 1-0413/13/22-ZS від 08.11.2013 року та всі договори про зміни та доповнення до нього, додаткові договори, укладені Спільним українсько-російсько-англійським товариством з обмеженою відповідальністю «Славсант» (ЄДРПОУ 14338180) та Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» (ЄДРПОУ 21574573), припинити обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та вилучити запис від 11.11.2013 року № 14005153, застава рухомого майна, на наступні обєкти: рухоме майно (обладнання), а саме: 1) Трубоелектрозварювальний стан ТЕСА 20-114 (інвентарний номер 3523, 2006 року випуску); 2) Трубоелектрозварювальний стан ТЕСА 20-114 (інвентарний номер 310, 2006 року випуску); 3) Трубоелектрозварювальний стан GJ450/9С 12-50.8 (інвентарний номер 3397, 2008 року випуску); 4) Кран козловий двоконсольний г/п 10 тонн (ККС-10т-ЗК-32-У1) (Інвентарний номер 3185/17318, 2007 року випуску); 5) Кран мостовий 20/5т25-16, 5, г/п 20 т. (інвентарний номер 3183/60331, 2008 року випуску); 6) Кран мостовий 20/5-5К, г/п 20 т. (інвентарний номер 3186/17650, 2008 року випуску); 7) Кран мостовий 24.09.18 ПС, г/п 10 т. (інвентарний номер 3187/17651, 2008 року випуску, 8) Кран мостовий електричний загального призначення, г/п 16 т. (інвентарний номер 3188/17739, 2008 року випуску); 9) Кран мостовий електричний загального призначення типу ОМД (Інвентарний номер 3181/6023,2008 року випуску);

- Визнання припиненим договору застави № 1-0487/13/22- ZS від 11.11.2013 року та всі договори про зміни та доповнення до нього, додаткові договори, укладені Спільним українсько-російсько-англійським товариством з обмеженою відповідальністю «Славсант» (ЄДРПОУ 14338180) та Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» (ЄДРПОУ 21574573), припинити обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та вилучити запис від 11.11.2013 року № 14005159, застава рухомого майна - права вимоги отримання грошових коштів в сумі 1 325 000 дол. США. розміщених в Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» за договором банківського вкладу (депозиту) «Строковий» № 1-2200/259777/1/6, укладеному 07.11.2013 року між СТ «Славсант» (ЄДРПОУ 14338180) та Публічним акціонерним товариствам «БАНК ФОРУМ» (ЄДРПОУ 21574573), що належить СТ «Славсант» на момент укладання договору застави.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву вх. № 509 і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав.

До позовної заяви вх. № 509 від 23.02.2016 року не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 1.01.2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 378,00 грн.

Доказів сплати судового збору позивачем до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про повернення позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно із частиною 3 пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви вх. № 509 від 23.02.2016 року позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, а саме заявлено вимоги про припинення за чотирма договорами:

- кредитного договору №1-0021/13/22-KL від 08.11.2013 року та всіх договорів про внесення змін та доповнень до нього;

- іпотечного договору № 1-0414/13/22-ІР від 08.11.2013 року всіх договорів про зміни та доповнення до нього, додаткових угод та договорів;

- договору застави (основних засобів) № 1-0413/13/22-ZS від 08.11.2013 року всіх договорів про зміни та доповнення до нього, додаткових угод та договорів;

- договору застави № 1-0487/13/22- ZS від 11.11.2013 року всіх договорів про зміни та доповнення до нього, додаткових угод та договорів.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу).

Зазначені договори хоча й укладені між тими ж сторонами, проте мають різні умови, а тому їх сумісний розгляд перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін по цим договорам чим суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, позовні вимоги відрізняються підставами виникнення спору та способами захисту прав і законних інтересів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Вказані вище обставини згідно із пунктом 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (статті 55 Господарського процесуального кодексу України) передбачено що ціна позову визначається: у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою усіх вимог.

Тому об'єднання позовних вимог тягне за собою наслідки порушення оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (положення частини 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

Також суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Всупереч зазначених вимог позивачем до позовної заяви долучено додатки без відмітки про засвідчення копій документів.

Відповідно вимог частини 1 пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв'язку із тим, що судом встановлено, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, то наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтею 58, пунктами 3, 4, 5 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Спільному україно-російсько-англійському товариству з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком на 107 аркушах.

Суддя ОСОБА_2